Les citoyens doivent-ils parfois défendre les droits de l'homme contre l'État ?

Les « droits de l'homme « désignent l'ensemble des droits énoncés par la Déclaration des droits de l'homme. Ce texte énonce les droits universels de l'homme qui lui sont reconnus pour la dignité attachée au fait d'être un homme plutôt qu'une chose. Il arrive qu'un État entre en conflit avec les droits de l'homme, qu'il ne respecte pas la charte des droits de l'homme. Quel droit doit alors suivre le citoyen de cet état : celui de son État ou celui des droits de l'homme?

En tant que citoyen, il doit l'obéissance à la loi de son État, mais en tant qu'homme, il doit être reconnu selon les droits de l'homme. Mais qu'est ce qui donne de la légitimité aux droits de l'homme? La légitimité des lois de l'Etat est fondée sur le fait que l'Etat appuie ces lois par la force. C'est pourquoi l'homme a un devoir envers l'Etat. Mais sur quoi s'appuient les droits de l'homme? Peut-on dire qu'ils s'appuient simplement sur la dignité de l'homme qui transcende les lois positives? Est-il légitime de défendre les droits de l'homme contre l'Etat?

1 - Le problème se pose-t-il dans un pays où l'État ignore complètement ces droits ? 2 - Y a-t-il des exemples de violation de ces droits dans un pays qui ne les ignore pas ? 3 - Par les mots « doivent-ils « doit-on entendre (a) que le fait peut se produire, (b) que les citoyens y sont moralement obligés, (c) qu'ils y sont légalement tenus ? 4 - Un État démocratique accorde-t-il le droit de se défendre contre lui ? 5 - Que faire si l'État est sourd aux demandes de respect des droits de l'homme ?