L'erreur peut-elle contribuer à la découverte de la vérité ?

Par exemple, la découverte du virus du SIDA, en 1980, constitue un progrès indéniablement gigantesque ; cependant, tout en ayant réussi à trouver que tous les patients, mourant de maladies jamais observées, de nouveaux types de cancers, très rares, voire nouveaux, et en tous les cas très surprenants, mourraient d'une même cause.

La découverte du virus, et des modes de transmission  a représenté un progrès énorme à la fois au plan scientifique et moral : il a supprimé les grandes légendes et les grandes peurs, toutes deux issues d'un manque de connaissances.

Mais, en ayant réussi à penser l'unité de cette maladie, on s'est empêchés de penser la diversité des symptômes : grande difficulté à trouver un vaccin commun. Les scientifiques ont pensé que, pour un même virus, il fallait un même vaccin et ceci les empêchant de réfléchir sur la diversité des symptômes, et les différentes emprises de la maladie sur différentes personnes. Chercher un vaccin commun est une erreur qui empêche le progrès. C'est en fait la connaissance de l'unité qui empêche le progrès. Ces obstacles au progrès sont des obstacles scientifiques internes, soient épistémologiques : la connaissance ne peut être pensée comme important simplement une vérité, comme permettant de penser quelque chose de nouveau, elle est également ce qui va empêcher de penser autre chose.