L'égalité entre les hommes est-elle une utopie ?

« Les régimes révolutionnaires qui ont voulu instaurer l'égalité par la force ont toujours conduit aux plussanglants des despotismes.

Au nom de l'abolition des différences, le Comité de salut public, les bolcheviks, lesKhmers rouges, ont massacré des milliers de gens.

Vouloir l'égalité politique absolue entre les hommes estdonc une dangereuse chimère. L'inégalité persisteDans les démocraties, les gens sont égaux en théorie.

Mais, dans la réalité, ils sont loin d'avoir tous les mêmesdroits.

Ainsi, à travail égal, les femmes sont souvent moins payées que les hommes, leur ascensionprofessionnelle est plus difficile, etc.

Par ailleurs, l'égalité des droits n'a pas supprimé les inégalités sociales.Celui qui naît dans une famille pauvre a moins de chances de réussir dans la vie.

[Certes, les hommes n'ont pas tous les mêmes aptitudes.

Cela n'empêche pas qu'ils peuvent être touségaux devant la loi.

L'égalité politique est un idéal tout à fait réalisable et réalisé de fait dans les régimes démocratiques.] La démocratie contre l'inégalitéLes philosophes des Lumières, comme Locke ou Rousseau, affirment que les hommes sont égaux en vertu d'undroit naturel.

Leur combat philosophique inspire les législateurs de la Révolution française et la Déclarationuniverselle des droits de l'homme de 1789; c'est la preuve que l'égalité n'est pas une utopie.

Tous les régimesdémocratiques modernes garantissent l'égalité des citoyens devant la loi. L'égalité n'est pas naturelle mais politiqueLes individus n'ont pas tous les mêmes aptitudes, c'est un fait.

Mais l'égalité politique n'a rien à voir avec lesaptitudes individuelles.

Un benêt a exactement le même droit qu'un génie de voter, de s'exprimer librement,d'avoir un emploi, un logement, une dignité, etc.

C'est en cela que consiste l'égalité: chacun a les mêmesdroits, quelle que soit sa valeur personnelle. Rousseau veut montrer que ce n'est pas la nature qui est à l'origine del'inégalité, mais bien la société.

Rousseau, dans la 1ère partie duDiscours, émet l'hypothèse que, puisque rien dans l'état de nature nepouvait conduire les hommes (qui se suffisent pleinement, vivent seulscomme de paisibles créatures) à entrer en société, ils ont dû y êtreessentiellement conduits par de « funestes hasards », comme destransformations du milieu physique, du climat etc.., les obligeant às'associer..

C'est à partir de ce moment que les inégalités vont sedévelopper, en même temps que se développe la raison. «Mais dès l'instant qu'un homme eut besoin du secours d'un autre, dèsqu'on s'aperçut qu'il était utile à un seul d'avoir des provisions pourdeux, l'égalité disparut, la propriété s'introduisit, le travail devintnécessaire, et les vastes forêts se changèrent en des campagnesriantes qu'il fallut arroser de la sueur des hommes, et dans lesquelles onvit bientôt l'esclavage et la misère germer et croître avec lesmoissons.» Rousseau, Discours sur l'origine et les fondements del'inégalité parmi les hommes (1755). • Rousseau montre que, dans les échanges, la situation de départ esten fait rarement égalitaire.

Du coup, les échanges, même s'ils semblentéquitables, creusent les inégalités.• Ainsi, avec l'invention de la propriété privée (distincte de la simple possession), un système apparemmentéquitable d'égalité devant le droit de propriété, est venu recouvrir et renforcer les inégalités de fait.

Telle aété la «ruse des riches», de faire passer l'inégalité de fait pour une égalité apparente.• La notion marxiste de «lutte des classes» reprend cette idée, en montrant que les acteurs sociaux n'ont,face aux échanges, ni le même statut ni le même pouvoir selon qu'ils sont propriétaires des moyens deproduction (les «bourgeois» dans la société industrielle) ou qu'ils n'ont que leur force de travail (lesprolétaires). Égalité et équitéTenant compte de ce qui précède, John Rawls, auteur d'une Théorie de la justice, propose de remplacer leconcept d'égalité par celui d'équité.

L'équité désigne en fait l'égalité des chances.

Ainsi, un système est. »