le travail de l'Artiste

« de donner l’illusion du réel (technique du trompe l’œil, ou courant de l’hyperréalisme).

Dans l’Antiquité, le peintre Zeuxis imitait si parfaitement les raisins que les oiseaux, dit-on, venaient se casser le bec dessus.

Enfin, selon Nietzsche l’art est la tache suprême et l’activité métaphysique de cette vie.

Plus encore l’art rend la vie possible et digne d’être vécue.

Il illustre son argument par l’exemple de la création du monde Olympien dans l’imaginaire de la Grèce antique.

Selon lui cette éblouissante création de rêve aurait permis aux grecs de survivre face aux horreurs de l’existence.

Ici l’art vient recouvrir le réel d’un voile pour le bien de l’homme, afin qu’il puisse vivre une vie plus douce et agréable. On peut dès lors avec Kant classer les arts en deux grandes catégories.

D’une part les arts d’agréments, d’autre part les beaux-arts.

Si l’art vise immédiatement au sentiment de plaisir et s’adresse essentiellement au sens alors c’est un art d’agrément (par exemple la représentation de la nature, l’illusion d’un monde meilleur).

Sa finalité est la jouissance.

Si l’art vise la culture des facultés de l’âme (l’imagination, l’entendement et la raison) et suscite un plaisir qui s’adresse autant à l’esprit qu’au sens alors il appartient à la catégorie des beaux-arts (le Land Art est par exemple est plus qu’une simple imitation de la nature car sa subtilité et sa dimension subversive suscite une réflexion). Ainsi, selon Hegel il est stupide de penser que l’objectif de l’art est d’imiter la nature.

Si tel était le cas, l’art serait une occupation veine et sans intérêt : à quoi bon redoubler le réel ? L’homme est incapable d’égaler la nature et quand il essaie de le faire il ressemble à un verre qui fait des efforts pour égaler un éléphant.

L’œuvre d’art ne peut faire illusion à la totalité de nos sens.

Par exemple l’artiste qui peint un cheval ne peut faire illusion qu’au sens de la vue.

De plus Hegel dit avec ironie à propos des raisins de Zeuxis que des pigeons avaient picorés qui si l’objectif de l’art st de tromper des pigeons c’est un objectif bien ridicule.

Artaud expose deux grandes conceptions opposées de l’art.

La première étant celle de Gauguin qui selon laquelle le réel est un plat ennuyeux, morne, il revient à l’artiste de le sublimer, de l’idéaliser afin de permettre à l’homme de vivre plus intensément.

Il en est de même pour Platon qui pense que l’art ne doit pas représenter la réalité telle qu’elle est, mais l’idéaliser pour élever l’âme des apparences sensibles vers la contemplation des Idées intellectuelles.

Il doit donc conduire à la vérité et non à l’illusion.

Hegel insiste également sur l’art comme idéalisation de la nature.

L’art saisit l’apparence fugitive et la transforme en œuvre immortelle.

Ce n’est pas l’art qui imite la nature, mais la nature qui imite l’art : si on admire le chant du rossignol, c’est qu’il nous évoque par exemple des sentiments humains, si on admire un coucher de soleil, c’est qu’il nous évoque une photo ou un tableau.

A l’inverse la conception de Van Gogh soutient qu’il faut savoir se tourner vers le réel, l’observer de plus près et y découvrir l’exceptionnel, c’est-à-dire la beauté naturelle des choses.

C’est en regardant mieux, plus attentivement le réel, en le creusant qu’on s’apercevra. »