Le terrorisme vise-t-il à l'abolition de l'ordre ?

« Le terrori sme ne vise pas l'abolition de l 'ordre Le terrorisme est une solution extrême qui répond à une situation extrême.

Il ne vise pas l'abolition de l'ordre, mais l'instauration d'un ordre nouveau.

Il a une réelle dimension politique.

A une violence sourde répond une violence manifeste 1 'action terroriste n'est L pas une action déses­ pérée , un acte de vio­ lence aveugle.

Sans doute touche - t-elle des victimes •Les terror istes veulent en réaliiB aéer ure Église d'où jaillira un jour le nouveau Dieu.

• Albert Camus , L'Homme révoné innocentes.

Mais elle ne fai t en cela que répondre à une autre forme de violence, bien plu s sour­ noise: la violence éco­ nomique et politique.

Inégalités sociales , chô­ mage , marginalisation sont des formes de vio­ lence qui, elles aussi, atteignent des victimes innocentes.

Il s'agit de désta­ biliser pour mieux reconstruire 1 'État, pour Marx et L Lénine , n'est que l'instrument de la classe dominante.

Avoir recours à la terr eur est un moy en rapide et efficace de le déstabiliser.

Il n 'a jamais hésité à noyer dans le sang les mouvements insurrectionnels popu­ l aires.

Le terrori sme ne fait qu'employer des mo ye ns à la mesure de la v io len ce étati que.

Le terrorisme a une finalité politique C ombattre par la vio­ lence et la terreur l' injustice, mettre fin à un ordre social qui assure la domination d'une classe sur une autre ; ce sont là les buts du ter­ rorisme.

Il n e ve ut pas le déso rdre pour le désordre.

Il crée les conditions de possibilité d ' une nouvelle organi­ sation sociale.

Souhaiter l'abolition de l'ordre et ne rien attendre de cette abolition es t une chose absurde.

Le terrorisme obéit à une logique.

Il a donc un sens.

Or, là où il y a sens, il ne peut y avoir désordre.. »