Le souvenir est-il un simple retour du passé dans la conscience

La réflexion philosophique confirmera cette conclusion. D'où, en effet, pourrait revenir ce passé ? Du passé lui-même ou de la conscience qui en conserverait un mystérieux substitut. La première hypothèse sera facile à écarter : étant donné que le passé n'est plus, ce n'est pas lui qui peut revenir vers nous. La seconde paraît plus plausible : elle est communément admise, non seulement par le sens commun, mais encore par la psychologie classique. La question controversée est seulement de savoir sous quelle forme est conservé le passé : sous forme de traces matérielles ou sous forme d'impressions spirituelles ? Dans les deux cas d'ailleurs le fait de, la remémoration se ramène au même processus fondamental : une impression inconsciente redevient consciente. Mais si ce phénomène peut être considéré comme un retour, sinon dans la conscience, du moins à la conscience, ce n'est pas le passé qui revient, mais la trace qu'il a laissée. La formule de « retour du passé à la conscience e ne traduit donc pas d'une façon heureuse le fait de l'évocation des souvenirs.  Renoncerait-on à l'hypothèse métaphysique de résidus dont la reviviscence expliquerait l'évocation des souvenirs, ceux-ci n'en seraient pas davantage du passé qu'il nous serait donné de revivre.