Le sentiment d'injustice autorise-t-il le recours à l'illégalité ?

Le sentiment d'injustice autorise légitimement le recours à l'illégalité, car dans la mesure où il n'y a pas de norme absolue, il devient indifférent d'agir en fonction d'un sentiment d'injustice personnel ou d'une loi étatique, puisque les deux sont arbitraires.    

II.   Le sentiment d'injustice autorise légitimement le recours à l'illégalité car il fonde lui-même la légalité  

a.    La toute puissance du sentiment de l'injustice sur l'individu Nous chercherons ici un nouveau critère pour affirmer la légitimité du recours à l'illégalité en fonction d'un sentiment personnel d'injustice. Ce fondement, nous le chercherons dans le sentiment lui-même et non dans le caractère arbitraire de la norme morale. Prenons l'exemple du jeune Rousseau dans le premier livre des Confessions, où nous le voyons accusé d'avoir brisé le peigne de Mlle Lemercier alors qu'il proteste n'avoir rien fait. Le sentiment d'injustice est extrêmement puissant sur le futur auteur du Contrat Social : nous pouvons tirer de cet exemple que le sentiment d'injustice sur l'individu peut être violent, révoltant, et fonder la légitimité d'un recours à l'illégalité.  

b.    Le sentiment de l'injustice, révélateur d'une norme universelle ?   Dans la mesure où nous venons de voir avec l'exemple de Rousseau que le sentiment d'injustice sur l'individu peut être violent, et révoltant, nous nous demanderons s'il n'est pas révélateur d'une norme universelle, d'une morale qui aurait l'universalité qui manque aux lois.