Le sens de ce que l’on dit se réduit-il à ce que l’on veut dire?

comprend, et ce que nous tentons de cacher et que nous cachons effectivement (tout cela au niveau inconscient), et qui parfois s’exprime malgré nous et 180 sans même que nous nous en rendions compte. Ce dernier « sens » restera donc certainement non décelé.

Académie d’Aix-Marseille, série A4,1977.

Appréciations d'ensemble et remarques

Ce travail présente de très estimables qualités de clarté dans son exposition et dans sa démarche d’ensemble. En outre, ce qui n’est pas négligeable, il est écrit dans une langue suffisamment correcte et agréable pour que le dit ne soit'pas trop en déficit par rapport au vouloir-dire: élément déjà positif, puisqu’il est ici question de langage.

Le candidat s’est gardé avec bonheur de cette maladresse d’exposition qui aurait consisté à ne faire que reproduire servilement en introduction le texte même de la question-sujet. Le problème est ici celui de la réduction (ou non) du sens du dit à un vouloir-dire qui en pré fixerait la portée dans l’acte de communication linguistique. Les termes se réduire à», dans la question posée, autorisaient effectivement la transformation logique de l’énoncé qui a été opérée par le candidat :

Les cas envisagés sont décrits avec netteté. Il y aurait eu lieu de faire usage de certains concepts linguistiques simples (choix lexical, polysémie, connotation...) et psychanalytiques (résistance à la psychanalyse, mot d’esprit, etc.) dont l’emploi économise parfois de longs développements moins précis.

Une très belle problématique soulevée en cours de route : « Peut-on considérer que le sens qui sera compris, adopté par autrui, fait partie du sens de ce que nous disons? »

Autre sujet proposé (le symétrique du précédent) :

Le sens de ce que l’on veut dire se réduit-il toujours à ce que l'on dit?