Le savoir confère-t-il immédiatement un pouvoir ?

« -En croyant pouvoir s'affirmer «libre>> ou sans autre but que la connaissance, la science est en fait offerte à qui voudra ou pourra (financièrement) la prendre.

Ainsi se constitue un triangle économie-science-industrie; cf.

les analyses de Michel Serres sur la thanatocratie.

Voir sujet n° 12.

III.

QUE MANQUERAIT-IL AU SAVOIR POUR DEVENIR POUVOIR? - Si l'on répondait négativement à la question, cela supposerait qu'il y a dans le pouvoir des éléments que le savoir ne possèderait pas, et renverrait à l'opposition classique entre théorie et pratique.

- Cette opposition n'est pas philosophiquement tenable d'un point de vue dialectique (Hegel, cf.

la pratique de Marx).

Et c'est même dès Platon que le savoir (pas encore scientifique au sens contemporain, mais bien philosophique) envisage très sereinement sa nécessaire liaison avec le pouvoir: lorsque le philosophe «sort de la caverne ••, c'est pour prendre en main les affaires de la Cité.

- Plus précisément, la prétendue distinction entre savoir scientifique pur et pouvoir technique ou militaire apparaît de nos jours comme tout à fait irréaliste: une recherche scientifique est estimée en fonction de son efficacité et c'est bien d'un univers techno-scientifique que nous devons parler (cf.

entre autres, Lyotard).

CONCLUSION Du pouvoir sur soi-même (par la disponibilité accrue du corps) au pouvoir politique, c'est à tous les niveaux que le savoir est étroitement lié aux différentes sortes de pouvoir.. »