Le réel se réduit-il à ce que l'on perçoit ?

« définir la perception.Percevoir, c'est toujours être dans une certaine activité de la part du sujet percevant.

Percevoir suppose donc unsujet qui perçoit, c'est-à-dire qui organise selon certaines règles la diversité des données sensibles. Donc la perception est essentiellement et structurellement déformation de la réalité. Elle est la réalité vue du point de vue du sujet, c'est-à-dire toujours d'un "je" qui unifie les diverses données quiaffectent le corps. La perception ne peut donc donner que des connaissances subjectives.

Est-ce à dire pour autant que cetteconnaissance ne saurait jamais atteindre aucune vérité ? C - LA PERCEPTION N'EST SUSCEPTIBLE D'AUCUNE CONNAISSANCE INTUITIVE. C'est au courant phénoménologique que l'on doit les analyses les plus convaincantes sur le fait qu'aucune évidencene saurait procéder de la perception sensible.En effet, percevoir quelque chose c'est toujours en saisir un aspect, un profil. Ainsi je perçois bien un aspect de ce tapis laineux et rouge, nous dit Sartre, mais je n'en perçois jamais qu'une face,même si ma conscience peut prolonger imaginairement l'envers du tapis ou sa prolongation sous le fauteuil. Bref, il n'y a aucune possibilité de remplir complètement la conscience perceptive.

Il n'y a aucune évidence intuitivepouvant procéder de la perception sensible. Reste à se demander s'il n'y a pas une perception autre que sensible, bref une perception intellectuelle qui estsusceptible d'être vraie et donc de prétendre au titre de connaissance. III - RÉFÉRENCES UTILES. DESCARTES : Méditations Métaphysiques (Première Méditation).ALAIN : Les Passions et la Sagesse.MERLEAU-PONTY : Phénoménologie de la Perception.SARTRE : L'Être et le Néant.HUSSERL : Méditations Cartésiennes. IV - LES FAUSSES PISTES. Ne pas voir que la perception suppose toujours l'activité d'un sujet percevant.

Manquer la valeur de connaissancesubjective.. »