Le progrès technique accroît-il notre pouvoir ?

Les sociétés dites primitives n'ont pas la même vision du monde et de la place que l'homme doit y tenir. Dans certaines civilisations, l'innovation technique, facteur de progrès, est interdite, car elle risque de mettre en péril l'équilibre tribal. Alors, le progrès non seulement n'est pas une valeur, mais il représente un irrespect des traditions, des coutumes, de l'ordre immémorial auquel les hommes de la tribu doivent d'être ce qu'ils sont, qui est transmis par les mythes.

Avec la conception occidentale, le progrès est au contraire pris comme l'acheminement vers un mieux-être. Alors que le mythe fige et conserve une civilisation à un stade qu'elle ne doit pas dépasser, le progrès ouvre une civilisation sur une histoire dont le terme est indéfini. Qui peut dire jusqu'où peut aller le progrès scientifique et technique ?

Or, le pouvoir, rendu accessible par les découvertes techniques, agit sur la façon d'être, de penser et d'agir de l'homme. Non seulement il devient tributaire de la technique, jusqu'à être aliéné, mais il a en main une puissance qui doit être maîtrisée. La Seconde Guerre mondiale, avec la barbarie qui la caractérise, montre à l'évidence que le progrès véritable d'une civilisation ne tient pas à sa puissance technique mais à des valeurs de nature différente. Il ne faut pas confondre sauvage et barbare. La sauvagerie, nous l'avons vu, indique les débuts de la civilisation. La barbarie peut au contraire surgir au sein d'une civilisation très avancée techniquement.