Le physicien a-t-il affaire à la réalité ?

« pas fondée sur l'observation, affirme-t-il, mais sur l'intuition que nous avons des relations spatiales.

Or, ditKant, la science newtonienne se trouve dans une situation analogue.

.

Bien que confirmée par desobservations, elle n'est pas forcément produite par ces observations.

Ce sont au contraire nos propresmanières de penser, nos efforts pour ordonner les observations qui échafaudent notre appréhensionscientifique.

Ce ne sont pas les données sensibles, mais notre entendement de ces données, l'organisation dusystème d'assimilation que constitue notre esprit qui permettent l'élaboration des théories.

La nature telle quenous la connaissons, avec son ordre et ses lois, est donc en grande partie le fruit des processus d'assimilationet de mise en ordre propres à notre esprit.

Pour reprendre la formulation frappante qu'en a donnée Kant : «L'entendement ne puise pas ses lois dans la nature mais les lui prescrit.

»Il invente donc des artifices.

Ainsi, une théorie n'est pas directement descriptive, c'est un modèle abstrait.Mais, de ce modèle, le physicien déduit des descriptions et des explications de la réalité. L'efficacité comme preuve que la physique a bien affaire à la réalitéLa connaissance des lois qui régissent les phénomènes donne au physicien un pouvoir sur le monde.

Avec lessciences, l'homme peut devenir comme maître et possesseur de la nature.

Il peut agir sur la matière, latransformer.

Et quoi de plus réel que l'intervention de l'homme sur le monde? Le moindre objet technique quej'utilise est la preuve concrète que la physique a affaire au réel.

[Plus la science physique progresse, plus le physicien s'éloigne du réel tel qu'il nous apparaît concrètement.

Un concept physique comme l'atome rompt totalement avec l'expérience sensible.] Le physicien ne parle pas du réelIl n'y a aucun rapport entre le temps du physicien et celui vécu.

Le temps mesuré par le scientifique est untemps objectif, homogène, spatialisé.

En revanche, le temps vécu est subjectif, hétérogène, durée pure.

Uneseconde pour le physicien vaut n'importe quelle autre seconde.

Au contraire, une heure passée auprès del'aimé semble n'avoir duré qu'une fugitive seconde.

Or, précisément, le fait que tous les temps se valent exclutle temps véritable, celui que nous vivons et qui ne fait jamais surgir deux fois la même réalité.

Jankélévitchparlera de "primultimité", chaque première fois et aussi toujours la dernière.

Chaque amour est à la fois premieret dernier.

Lorsque le physicien cherche des lois, il met de côté le fait que l'homme ne connaît pas cetterépétition des événements dont la science a besoin pour formuler ses lois.

En effet, sans répétition desphénomènes, sans déterminisme, aucune science ne serait possible.Bachelard considérait l'expérience immédiate comme le premier obstacle à la connaissance scientifique.

Lesinformations fournies par les sens, le vécu sont source d'erreurs.

Ainsi, par exemple, de ce que cette pierretombe plus vite que ce morceau de liège, j'en viendrai à établir une distinction entre «lord» et «léger» et àconclure que la vitesse de la chute des corps est liée à leur masse.

Or les scientifiques ont établi que, dans levide, tous les corps tombent à la même vitesse.

La formule scientifique par Galilée de la loi de la chute descorps e= ½ gt2 contredit les données communes de la perception. TEXTE : Les concepts scientifiques en rupture avec l'expérience immédiate.. »