le necessité contredit elle le liberté?

« Devoir Maison de Philosophie n°1 Sujet : La nécessité contre dit-elle la liberté ? « La nécessité, telle est la raison que l’on invoque pour toute atteinte à la liberté humaine.

» Phrase prononcée par William Pitt.

Pour lui la nécessité est donc un argument utilisé pour justifier les outrages commis envers la liberté humaine. La nécessité caractérise ce qui ne peut pas ne pas être ou ce qui ne peut pas être autrement qu’il n’est.

Il y a plusieurs sortes de nécessité physique, matériel, logique, morale.

En métaphysique, la nécessité provient de l’essence des choses, en physique des lois de la nature, en logique de la rationalité et du discours.

Néanmoins il y a plusieurs sortes de nécessité. On pourrait voir la nécessité apparente ou l’individu ressent la contrainte de cette nécessité mais ou là n’est pas réellement présent cette nécessité. On pourrait alors y opposer la nécessité réelle qui proviendrait d'un point de vue d'un point de vue physique des lois qui gouvernent la nature.

La contradiction ou l’action de contredire évoque elle une relation qui est exclusive, l’un exclu l’autre.

Dans ce cas nous nous demandons donc si la nécessité n’exclue pas la liberté.

Pour terminer la liberté peut se retrouver sous plusieurs formes.

La liberté naturelle qui consiste à faire ce qu’il est de notre nature de faire comme le droit pour un homme d’employer ses facultés intellectuelles comme bon lui semble, de penser.

La liberté politique qui est définit par les lois comme droit de vote ; droit d'éligibilité ; liberté d'opinion ; liberté de réunion et d'association et souvent protégées par les états démocratiques.

Et la liberté morale ou le libre arbitre capacité à se déterminer sois même en l’absence de toutes contraintes extérieurs et avoir réellement le choix ; à l’image de choisir d’être végétarien ou de choisir son lieu de vie, et cela ne dépendraient que de la seule décision de l’individu et non pas de forces « extérieures » indépendantes de sa propre volonté. Nous allons donc nous demander si la nécessité ne contre dit-elle pas la liberté ? Pour cela on s’interrogera premièrement sur la nécessité matérielle et ses différant aspects envers les différentes libertés.

Cela avant d’aborder dans un second temps la nécessité morale et ses différant aspects envers les différentes libertés. La nécessité matérielle est défit par « les lois de la nature ». Les lois de la nature sont les principes universels selon lesquels se produisent nécessairement les phénomènes naturels, et constituent l'objet propre des sciences de la nature.

Telle est par exemple la loi de l'attraction universelle de Newton ou les lois de la polarité. Ce sont ces lois constante, qui nous disent ce qui, en fait, est ou advient dans la nature : « les lois de la nature ne traitent que de ce qui arrive » Kant, effectivement et universellement Nous pourrions y ajouter les besoins naturel humain. Une obligation est un lien moral, religieux ou social, une nécessité ou un devoir par lequel on est tenu de faire ou de donner quelque chose, qui implique la capacité de choisir, le libre arbitre.

Une contrainte elle est une nécessite d’ordre nature matériel qui supprime donc la capacité de choisir.

Il y a des désirs et des besoins que l’on ne peut ressentir comme des contraintes alors qu’ils sont spontanés et que l’on ne ressent pas comme étant des contraintes, Inversement il y a des obligations que l’on peut ressentir comme des contraintes alors qu’ils ne le sont pas objectivement.

Ici la notion de « contrainte morale » fait alors sens. La liberté naturelle est la capacité à faire ce qui est dans notre nature de faire ; et la nécessité matérielle va nous obliger à assouvir se besoin naturel.

Pour exemple la nutrition, le mouvement sont dans notre nature et la nécessité matérielle nous contraint à accomplir ses actions pour éviter de mourir dans le cas de tout être vivant si il cessait de se déplacer ou de se nourrir.

Ici les deux sont donc complémentarité et ne se contredise pas. Ces lois politiques qui régissent la liberté politique sont aussi des principes universels, mais qui nous disent, non ce qui est, mais ce qui doit être fait : « les lois objectives de la liberté, qui disent ce qui doit arriver » Kant.

Ce sont des lois prescriptives, imposée, qui énoncent un devoir ou une obligation auxquels cependant les individus ne se conforment pas forcément du fait de la nécessité matérielle des contraintes qu’elle engendre. Par exemple, la loi morale et le Code civil interdisent le mensonge, le Code pénal interdit le vol.

ce qui n'empêche pas qu'il arrive que des gens mentent, et que des vols se produisent pour des raisons de nécessité matérielle tel que avoir des vêtements chaud l’hiver ou tout simplement le fait de voler pour subsister à un besoin naturel, se nourrir. « Personne ne peut vous enlever votre liberté de penser.

Vous pouvez être conseillé, éclairé par d'autres, mais ne laissez jamais quelqu'un penser pour vous ».

Baruch Spinoza L'homme, parce qu'il n'est pas seulement un être naturel, mais aussi un être doué de conscience et de raison, peut cependant échapper à cette nécessité. Tout d'abord, grâce à ses capacités scientifiques et techniques de réflexion et de pensé, il est susceptible de connaître et de maîtriser la nature qui qui l’entoure et qui le constitue même, ou de tourner les lois ou nécessités naturelles à son propre avantage.

Pour comprendre, on s’aperçoit que, sans la « liberté », sans le «.... »