Le langage, pour celui qui parle, est-il seulement un instrument de communication ?
Publié le 27/02/2008
Extrait du document
(Éditions du Seuil).
* Linguistique et anthropologie, de Whorf (Denoël-Gonthier). D'après Whorf notre
perception du monde est fonction de la manière selon laquelle notre langue
structure le flux des impressions. Par exemple, les Indiens navaho divisent les
corps inanimés en deux catégories : « les objets ronds » et « les objets longs
», ce qui modifie tout le système de classification par rapport aux langues
européennes.
Les plus importantes assertions de Whorf concernent les catégories du temps et
de l'espace dans le hopi (langue amérindienne). La langue hopi ne contient
aucune référence ni explicite ni implicite au « temps » (en tant que continuum
coulant lentement, dans lequel chaque chose dans l'univers passe uniformément du
passé par le présent dans le futur).
D'après Whorf, les Hopi remplacent la métaphysique de l'espace à trois
dimensions et du temps à une dimension par la métaphysique de ce qui est
objectif et de ce qui est subjectif. Le temps futur est remplacé par ce qui est
subjectif. Les verbes apparaissent non pas linéairement dans les trois « parties
» du temps (passé - présent - futur) mais sur le plan d'une gradation
opérationnelle « plus tôt - plus tard ». Whorf n'affirme donc pas que le hopi ne
différencie pas le temps mais qu'il le fait autrement que les langues
européennes, qu'une différence intervient entre notre catégorie du « temps » et
la catégorie de la « durée » chez les Hopi.
Liens utiles
- Le langage n'est-il qu'un instrument de communication?
- Le langage n'est-il qu'un instrument de communication ?
- Le langage est-il un instrument de communication ?
- Le langage n'est il qu'un instrument de communication?
- Le langage n'est-il qu'un instrument de communication ? (Langage et communication)