Le langage n'est-il qu'un moyen de communication ?
Publié le 05/10/2009
Extrait du document
Le langage n'est-il qu'un moyen de communication ?
La communication animale comporte un ensemble de signes limité. Elle ne sert que dans une somme de situations déterminée. De plus, elle ne semble pas réfléchie et paraît fixe dans les signes qu'elle utilise.
A l'inverse, la communication humaine est complexe, riche de signes divers. Evolutive, elle se modifie au travers des époques, et comme elle est réfléchie, elle peut également être conventionnelle, c'est-à-dire qu'une communauté peut se mettre d'accord pour utiliser délibérément un ensemble de signes déterminés et décidés.
-
Le langage comme moyen de la communication
Dans le monde animal, la communication s'effectue par des signaux qui provoquent des comportements de type réflexe. Dans le monde humain, la communication implique un échange de signes qui se substitue à l'expérience et que l'on peut ainsi transmettre. Nos relations sont toujours médiatisées par le langage, quelle que soit notre attitude devant autrui ; un silence dans une conversation est toujours lourd de sens. Ainsi, tout échange avec autrui est linguistique.
«
Remarquons qu'il est inutile pour traiter le sujet de se
demander si le langage informe totalement notre pensée :
il suffit de prouver que, dans une certaine mesure au moins,
il le fait.
• On peut également nourrir la réflexion engagée par le
sujet des différentes fonctions du langage dégagées par Jakobson
dans Essais de linguistique générale (Éditions de Min uit) :
- fonction « expressive » :le langage signifie (il informe ? sur)
l'état du locuteur (c'est-à-dire de celui qui parle);
- fonction « conative >> : le langage permet d'agir sur Je
récepteur (par exemple l'emploi de l'im pératif !);
- fonction « référent ielle » :le langage permet d'indiquer des
fa its, de désigner des choses ;
- fonction «phatique » : le langage permet de s'assurer que
la communication passe, de prendre « contact », de « garder
le contact » (exemp le: « allô ! » ou le dialogue suivant (dialogue
réel) : «E h bien ! » dit-el le ; «E h bien, nous y voilà ! » dit-i l;
« Nous y voilà, n'est-ce pas ? » dit-e lle; « Eh bien ! » dit-il) ;
- fonction « poétique » : le langage permet de mettre en
évidence des aspects du message lui-même, d'attir er l'attention
sur la« fo rme » même du message ;
- fonction «métalinguistique » : le langage permet de parler de
lui-même, d'indiquer ses règles et modes d'emploi (grammaire,
dé finition, etc.).
(Chacune de ces fonctions n'apparaît pratiquement jamais
à l'état « pur », totalement exclusive d'autres fonctions, dans
un acte de parole.)
INDICATIONS DE LECTURE
• Esis de linguistique générale de Jakobson R.
(Édit ions
de Min uit).
• Questions de poétique de Jakobson R.
(Édi tions du Seuil) .
• Linguistique et anthropol ogie, de Whorf ( Denoi!l-Gonthier) .
D'a près Whorf notre perception du monde est fonction de la manière
selon laquelle notre langue structure le flux des impressions.
Par exemple, les Indiens navaho divisent les corps inanimés en deux
catégories : « les objets ronds » et « les objets longs », ce qui modifie
tout le système de classification par rapport aux langues européennes..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Le langage est- il seulement un moyen de communication ?
- le langage est-il selon vous un moyen de domination ?
- Le langage n'est-il qu'un instrument de communication?
- Dans quelle mesure le langage est-il un moyen de domination ?
- Langage humain et communication