Le langage ne sert-il qu'à dire que ce que l'on pense ?

Le langage ne sert-il qu'à dire que ce que l'on pense ? DIRECTIONS DE RECHERCHE * Compte tenu de l'énoncé précis proposé il est oiseux de se demander si le langage sert à dire ce que l'on pense (c'est un autre sujet) ou s'il peut le dire (idem). * On pourrait s'aventurer à parler du problème du mensonge. Certains disent que le caractère spécifique du langage humain et de son usage c'est d'offrir la possibilité de parler de ce qui n'est pas et - plus particulièrement encore - de dire que « quelque chose est » en sachant (ou croyant savoir pertinemment) que cela n'est pas (cf les débats engagés pour savoir si une chimpanzé et « sa fille » « parlent » comme l'indiquent des chercheurs américains pensant avoir appris à ces deux animaux un langage « articulé » semblable à celui des sourds-muets). Ne pourrait-on dire à ce sujet que, dans le « mensonge », en un sens, on « pense » ce que l'on dit ? * Voir les éléments de réflexion évoqués pour le sujet «Le langage, pour celui qui parle, est-il seulement un instrument de communication ? » * Le langage ne dirait-il pas plus, en un sens, que ce que l'on avait l'intention de dire, que ce que l'on pensait dire, que ce que l'on pensait penser ? (cf. le problème des « explications de texte »). Voir les problèmes - notamment en ce qui concerne la parole (enregistrée) et l'écrit - du long et indéfini décryptage (cf.