Le langage est-il une invention humaine ?
Publié le 27/02/2008
Extrait du document
La culture distingue l'homme du reste de la nature. Dans le domaine technique, l'homme manifeste une capacité d'invention sans égal dans la nature. On pourrait penser que le langage (technique de communication) fait partie des inventions humaines. Mais la capacité a échanger des informations n'est-elle pas aussi présente chez d'autres êtres? Dans ce cas, le langage ne serait-il pas le fruit d'une disposition naturelle? dés lors, l'homme n'aurait-il donc rien d'original?
Peut-on dire du langage qu'il est une invention de l'homme ? ANALYSE DU SUJET Remarquer qu'il s'agit ici du langage (humain) et non de l'invention ou de la création de telle ou telle langue. Le sujet postule implicitement qu'il y aurait d'abord eu « l'homme « et qu'ensuite il aurait « inventé « le langage. THÈMES DE RÉFLEXION • Chomsky pense que le langage (mais non telle ou telle langue) est consubstantiel, en quelque sorte, à l'homme. En cette mesure il ne saurait être question que le langage soit une invention de l'homme. C'est une faculté innée. Chomsky tente de le prouver en montrant que des « universaux « sont à l'oeuvre dans toutes les langues humaines (ce qui n'est pas encore tenu pour assuré par l'ensemble des linguistes contemporains). • Marx et Engels pensent que le langage est issu de la nécessité de travailler en communauté de façon diversifiée et spécialisée. En ce sens, le langage serait une invention des hommes. Mais peut-on dire, à rigoureusement parler, de l'homme ? L'Homme est-il une catégorie de la pensée « marxiste « ?
«
Introduction
La culture distingue l'homme du reste de la nature.
Dans le domaine technique, l'homme manifeste une capacitéd'invention sans égal dans la nature.
On pourrait penser que le langage (technique de communication) fait partie desinventions humaines.
Mais la capacité a échanger des informations n'est-elle pas aussi présente chez d'autres êtres? Dansce cas, le langage ne serait-il pas le fruit d'une disposition naturelle? dés lors, l'homme n'aurait-il donc rien d'original?
I.
le langage, une faculté naturelle partagée par d'autres êtres
A.
Disposition naturelle:le cas des "enfants sauvages", s'ils ne parlent pas, c'est parce que la capacité a la parole de ne se développe qu'aucontact des semblables.
Faculté en puissance qui doit être actualisée, cultivée au contacts des prochains.
B.
D'autres êtres:MONTAIGNE qu'une différence de degré, non de nature, entre la communication des "bêtes" et celle des hommes
Transition:Le langage semble ne pas être une invention humaine puisque tous les êtres de la nature paraissent en disposer.Cependant, nos codes de communication ne sont pas fournis par la nature.
Ne sont-ils pas inventés?
II.
Les langues une invention humaine
A.
La nécessité d'apprendre une langue:Le langage universel LEVI STRAUSS l'universel marque le naturel et l'innée; mais le divers marque le culturel et l'acquis.
Les langues relèvent de la culture, donc de l'invention.
Différence entre héritage et hérédité.
B.
Le caractère arbitraire des langues:DE SAUSSURE "mots pures inventions, rapport signifiant-signifié codes non donnés instinctivement, contrairement aux abeilles.
C.
Cette capacité d'invention est propre à l'homme:On ne peut nier que les animaux communiquent, mais incapacité à inventer des langues, même chez des grands singes.
Transition:l'homme pourrait inventer de nouveaux mots, mais peut-on vraiment penser l'origine du langage comme une pureinvention?
III.
Le langage tiendrait à la fois de la nature et de la culture
A.
Impossible de faire des langues de pures inventions:ROUSSEAU "la parole paraît avoir été fort nécessaire pour établir l'usage de la parole", on ne peut parler que si l'on utilise une langue, encore faut-il déjà communiquer, cercle vicieux.
Origine naturelle des langues, PLATON les premiers mots étaient comme des imitations sonores des choses.
B.
Invention des langues, nature et culture:Problème comment imiter de façon sonore des choses virtuelles? Premiers mots plutôt l'expression de l'émotion deshommes faces aux choses MERLEAU-PONTY les langues trouvent leur origine en l'homme même.
C.
La faculté de langage comme produit de la culture:Une autre faculté celle de produire des idées, ancrage biologique mais notre cerveau doit son évolution à la culture.L'évolution du cerveau produit des compétences au langage, à la technique qui sont d'abord naturelles, puis la culturefavorise en retour la croissance du cerveau
Conclusion:
Le langage n'est pas une invention au sens de création absolue, qui ne devrait rien à la nature.
Le langage est une facultéinnée, pour autant, les codes par lesquels l'homme actualise cette faculté, sont pour une part inventés.
Les langues sontune élaboration de l'esprit..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Le langage est-il une invention humaine ?
- Le Langage: une aptitude spécifiquement humaine ?
- La religion : vérité révélée ou invention humaine ?
- Le langage est-il une faculté spécifiquement humaine ?
- Le langage est-il une faculté humaine parmi d'autres ?