Le langage est-il un simple outil de communication ou la marque d'une transcendance ?

« Les >,trouvés >, n'on t survécu que par le mimétisme humain qui leur a permis de s'ad apter à une communauté animale.

Leurs handicaps se sont révélés insurmontabl es; ils sont donc restés attardés mentaux, débiles profonds capables de très maigres progrès.

Il en va hélas de même des enfants délaissés, rejetés, mal-aimés: ces carences ne sont pas com­ pensables.

L'homme ne devient humain qu'auprès d'une famille qui lui parle, et avec amour.

Il existe bien une >,mais elle ne s'épanouit que dans la société, c'est-à-dire, comme le note Montesquieu, auprès d'une mère et d'un père.

Tous les manquements parentaux retentissent sur le développement intellectuel et affectif de l'enf ant.

On a pu vouloir > l'homme en ayant recours à la notion de >, mais le brassage des cultures ruine totalement cette vue antihumaniste.

Au ban­ quet de la nature l'homme n'a aucune place >,il doit inventer sa situa­ tion et assumer sa condition ; la diversité des cultures en témoigne.

Jetés dans le monde sans en connaître la raison nous devons créer notre exis­ tence ; c'est cela la culture : l'inventivité humaine.

Nous pouvons nous faire > dans l'ordre du bien et de la croissance, ou criminels dans le désordre de la dévastation et du ravage.

Notre responsa bilité est immense.

L'homme à< < l'état de nature >> n'est qu'une fiction, nuisible même à la compré­ hension de l'homme au sein de la nature.

ll n'existe aucune civilisation (nous parlons bien sûr de notre espèce, Homo sapiens, connue à partir du paléolithique supérieur) sans techniques et maîtrise du feu, sans instituti ons politiques, sans sciences, religions, arts, cérémonies, etc.

Mais les premiers hommes? Les premiers de notre espèce ? L'énigme demeure.

L'on peut opter pour la thèse d'une > due au > (deux notions obscures) ; ou bien pencher pour la thèse > (ce qui n'exclut nul­ lement l'évolution comme moyen) .

Dernier point: l'homme vit dans. »