Le langage est-il seulement sonore ?

« Les sons ne constituent pas l'essence du langage Ut·n• Le son n'est en lui-même qu'un bruit; ce n'est qu'au sein d'un cadre grammatical qu'il devient signifiant.

Ce cadre est le reflet de toutes les opérations de la pensée.

C'est elle qui confère un sens aux sons.

Les sons sont l'instrument de nos idées L oin d'exprimer une réalité extérieure, les sons dérivent de conven­ tions purement arbi­ traires instituées par les •Les mots diversement ran· gés font un divers sens, et les sens diversement ran· gés font diff6rents effets.

• Pascal, Pensées hommes.

Ce sont ces derniers qui établissent que tel son correspon­ dra à tel signe.

Selon Platon , il existe un écart irréductible entre les sons et les choses: imiter le «chant du coq» n'est pas montrer l'es­ sence du coq, ce qui le fait être coq (Cratyle).

Le langage nous est naturel N ous n'avons pas besoin des sons pour être capable de par­ ler .

Si le langage est com­ posé de sons articulés, cela n'implique nulle­ ment que celui-ci dérive de ces derniers.

Il nous est naturel de parler.

Pour Leibniz, l'homme est doté de «la faculté de parlen>, et il a «nat u­ rellement ses organes façonnés» pour produire des sons (Nouveaux Essais sur l'entendement humain).

Il y a autant de sons que de langues L a diversité de sens que chacun attribue aux mêmes mots prouve bien qu 'il est question d'une interprétation.

Si le langage tenait uni­ quement aux sons qu'il articule les uns aux autres, il existe­ rait une langue uni­ verselle.

Or , remarque Helvétius, «les mots», objets d'«abus» et de «dis ­ putes», nous plongent dans l' «erre ur grossière» (De l'Esprit) .

Il faut déjà penser, même sommairement, pour prononcer un mot.

Les sons dérivent du langage, et non l'invers e.. »