Le langage doit-il exprimer la vérité en soi ?
Publié le 08/03/2004
Extrait du document
VÉRITÉ FORMELLE
Cohérence. Validité logique d'un raisonnement considéré abstraction faite de la vérité matérielle des propositions qui le composent. Ainsi, un raisonnement peut être cohérent dans la forme (vrai formellement) malgré la fausseté matérielle d'une ou plusieurs de ses propositions. Par ex., le syllogisme suivant : « Tous les Chinois sont français, or je suis chinois, donc je suis français. » La logique formelle contemporaine exprime en langage d'implication ce que nous voulons dire lorsque nous affirmons que la validité d'une inférence est indépendante de son contenu : si tout f est g et si tout x est f, alors tout x est g. La vérité formelle est donc l'absence de contradiction, l'accord de la pensée avec elle-même.
VÉRITÉ MATÉRIELLE
Celle qui consiste dans l'accord de la pensée avec l'Expérience . A distinguer de vérité formelle; ainsi, le syllogisme : « Tous les Français sont européens, or je suis européen, donc je suis français » ne comporte que des propositions vraies matériellement, mais est faux formellement.
«
Le langage ne doit pas exprimer la vérité en soi
4~t·H•
Pour Gorgias, il n'y a pas de lien entre le langage et l'Être.
Si l'Être
existe, on ne peut pas le connaître.
Il est inutile
de se préoccuper de la vérité.
Grâce à la rhétorique,
le langage permet de défendre n'importe quelle vérité.
Il n'y a pas
de vérité
G
orgias, contraire
men t à Platon ,
refuse de reconnaître
l'existence de l'Être ,
du monde des Idées ,
de la vérité absolue.
Po ur lui , l' Êtr e n 'existe
•Ainsi donc la parole ne nous montre pas la plupart des choses données.
• Gorgias de Léontium, De la Nature ou
du non-être
pas; mêm e s'il ex is ta it ,
o n
ne po urr ait pas le
p e
ns er, e t m êm e s i on
pouvait le pe n ser, on n e
pourrait pas l'exprimer.
Il n'y a d onc pa s de l ien
entr e le logos et l a vé rit é.
Le langage
est un outil
de persuasion
1 'absence de vérité
L absolu e l ég itim e la
rhétoriqu e.
Le langage,
l e rai sonneme
nt, e n eff et,
ne peuvent pas ê tre des
mo ye n s d 'accéde r à un e
vé rit é qui nous échappe .
Ils deviennent alors
des outils purement
formels.
Le langage
permet de pe rsuader,
de défendre n'importe
quelle op ini on vrai
semblab le .
Ce qui
compte, ce n'est pas qu e
ce qu 'on dit so it vra i,
mai s que ce la so it
co nv aincant.
La logique est
la science absolue
L
es va l eur s e ll es
même s, telle s que le
just e ou le v rai, ne son t
que des argum ents dont
dispose le rhé te ur pour
arriver à ses fin s, qu i
sont d'emporter l 'adhé
sion des audit eurs .
L a
co hére n ce, la for ce de
l 'argumentation , le style
sont les cri t ères du vrai.
La logique , co up ée du
vrai en soi, devient la
science suprême.
Le langage ne pe ut pas exprimer le vrai en soi
car celui-ci n'existe pas.
Sa fonction est de convaincr e
en recourant à la perfection formelle..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Jean-Claude Tournand écrit : «Il a fallu que s'élaborent au moyen d'une longue expérience les règles de chaque genre, que les écrivains apprennent à en dominer les contraintes et à conquérir à travers elles l'art de communiquer leurs plus intimes pensées. L'idéal classique exige à la fois une idée suffisamment claire pour être totalement communicable, et un langage suffisamment précis pour communiquer cette idée et elle seule : l'idée ne doit pas échapper au langage, mais le langage do
- Le langage permet-il d'exprimer la vérité des choses ?
- Notre pensée pour s'élaborer et s'exprimer, passe-t-elle nécessairement par le langage?
- Notre pensée pour s'élaborer et s'exprimer, passe-t-elle nécessairement par le langage ?
- Le langage peut-il exprimer une réalité sans la trahir ?