Le langage a-t-il la même valeur pour le poète, le savant et le philosophe ?
Publié le 06/04/2014
Extrait du document
CORRIGÉ
LA RÉFLEXION PRÉPARATOIRE
ET LA MISE EN PLACE D'UN PROBLÈME.
• Réflexion préparatoire.
L'énoncé requiert une analyse comparative (la « même valeur
«) donc une confrontation des critères qui régissent I' approche
du langage par le poète, le savant, et le philosophe. Le
langage se trouve donc « mis en situation « et interrogé du
point de vue de son fonctionnement, de sa nature, par rapport
aux finalités distinctives poursuivies par les trois activités évoquées.
Peut-on parler du langage en général ? Poète, savant, et
philosophe, conçoivent-ils le langage comme une donnée
commune sur laquelle ils interviendraient différemment, ou bien
ont-ils tendance à privilégier tel ou tel type de langage ?
«
La notion de valeur renvoie nécessairement à la présence, implicite ou explicite, de critères de référence en regard des quels ce qui vaut peut être défini.
L'identification de tels critè res relève d'une étude des trois activités mentionnées, de leurs finalités et de leurs modalités respectives.
• Mise en place du problème.
Pourquoi le choix du poète, du savant, et du philosophe ? Tous trois ont un rapport privilégié au langage ; tous trois pro duisent des discours.
Il y a donc nécessité de définir ce que
chacun vise dans son activité, et ce qui peut le conduire à valoriser (ou à dévaloriser) d'une façon spécifique le langage.
Un tel problème n'est donc pas séparable d'une définition différentielle des objets respectifs de la- poésie, de la science,
et de la philosophie.
Quelques éléments de réflexion utiles peu
vent être proposés dans cette perspective :
1> en ce qui concerne le poète, on pourra se reporter aux textes d'Éluard (Les sentiers de la poésie - « on rêve sur des mots comme on rêve sur les êtres») et de Breton (Manifeste
du surréalisme - recherche d'un langage révélateur d'incons cient).
Les analyses de Bachelard (Avant-propos de la Psycha
nalyse du Feu et La poétique de la rêverie) permettront d' ap profondir la réflexion sur le rapport du poète au langage, en montrant notamment le rôle des projections affectives incons cientes dans le pouvoir d'évocation des mots.
1> en ce qui concerne le savant, on pourra reprendre, là encore.
les analyses de Bachelard concernant « lobstacle ver bal » (cf.
La Formation de /'esprit scientifique) et lexigence de
rigueur qui anime tout savant -ou doit lanimer.
Les recher
ches des
philosophes rationalistes classiques (Descartes, Leib niz, Spinoza) concernant la nécessité d'un langage rigoureux,
univoque,
dans la science et peut-être même aussi dans la
philosophie, pourront être utilisées avec profit (voir par exemple
la présentation (( à la façon des géomètres )) de r Éthique de
Spinoza).
..
rapproche critique du langage par la philosophie peut être
illustrée par le texte de Platon « Gorgias », où la rhétorique est
passée au crible du questionnement philosophique, qui ne
cesse, par
ailleurs, de promouvoir une exigence de rigueur dans
l'utilisation du langage.
Tous les dialogues de Platon illustrent
une telle exigence, notamment au niveau du travail de défini
tion
auquel se livrent Socrate et ses interlocuteurs.
La maîtrise
89.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Le langage a-t-il la même valeur pour le poète, le savant et le philosophe ?
- Que représente le langage pour l'écrivain, pour le savant, pour le philosophe ?
- La philosophie et la science: Le philosophe a-t-il quelque chose à apporter au savant ?
- R?mi (Djal?l ad-D?n ar-), vers 1200-1273, poète et philosophe turc.
- Priestley Joseph, 1733-1804, né à Birstall Fieldhead, philosophe et savant anglais.