Le journaliste peut-il décider qu'un événement est historique?

« journaliste comme porte-parole d'un courant d'opinion), mais négligé par un autre journal.

- Les faits journalistiques serviront pour une histoire quantitative: dans cette optique on ne s'intéresse plus à chaque événement local (alors que, bien souvent, c'est ce sur quoi insiste le journaliste), mais au caractère répétitif d'événements semblables.

L'historien prend en charge ce que raconte l'ensemble des journa­ listes, et non ce qu'écrit un seul.

Conclusion Par définition, le journaliste est en contact avec une histoire événementielle.

Le récit historique, même lorsqu'il s'en tient à ce niveau, abandonne la plus grande partie des événements quotidiens pour ne retenir que ceux qui paraissent les plus symptomatiques (passage de la singularité au typique).

Même dans ce cas, le choix implique un jugement postérieur à l'événement, qui n'est guère possible au journaliste.

De surcroît, l'histoire événementielle elle-même est devenue minori­ taire dans le travail des historiens contemporains.

Autre conclusion possible (plus philosophique) On fera référence à la distinction établie par Hegel entre trois types d'histoire: - l'histoire originale, qui se contente de transformer un événement contempo­ rain en représentation; - l'histoire réfléchie, qui traite le passé le plus reculé comme actuel en esprit et doit donc se résumer en abstractions (elle s'éloigne du quotidien); - l'histoire philosophique.

qui prend le point de vue de l'Esprit.

Le journaliste travaille au premier niveau.. »