Le goût est-il éducable ?

« l'habitude et le temps, et qu'il ne s'agit nullement d'une faculté entièrement propre à l'individu, dont les critères sontinamovibles et les jugements impossibles à modifier.

Mais en va-t-il de même si nous cessons de nous intéresser augoût entendu comme sens pour nous tourner vers le « goût esthétique », c'est-à-dire vers cette facultéd'appréciation des objets et des œuvres en fonction de leur beauté ? II.

Le goût comme faculté de jugement esthétique, une faculté impossible à éduquer ? a.

Le goût esthétique, impossible à éduquer ? Nous commencerons par dire que le goût esthétique ne s'éduque pas, pour la bonne raison qu'il semble impossible de le faire.

De même que des « goûts et des couleurs on ne discute pas » dans le domaine des sens, nous dirons lamême chose du goût entendu comme faculté de juger la beauté d'une chose.

Certes, l a tradition dominante dans la philosophie de l'art occidentale identifie le beau avec la mesure , c'est-à-dire la bonne disposition des parties.

Cette tradition est issue de la philosophie Pythagoricienne, pour qui le beau était une proportion simple et définie desparties, une proportion obéissant à des rapports mathématiques.

Les Grecs employaient les mots de symmetria (commensurabilité) pour l'architecture et la sculpture, de harmonia (consonance) pour la musique, ou de taxis (ordre) plus généralement.

Leur art s'appuyait sur des proportions mathématiques : par exemple, en sculpture, latête doit faire un huitième du corps ; le front, un tiers de la tête.

Mais nous avons désormais tendance à penser quele beau n'est pas une totalité parfaite ou un rapport harmonieux des parties, mais qu'il se confond avec ce qui meplait, ce qui m'agrée, ce qui provoque chez moi un jugement de gout favorable.

Or, le propre du gout est de nepouvoir faire l'objet d'une discussion : nous savons tous que ce qui affecte agréablement me sens ne fait pas demême avec mon voisin.

L'artiste est celui qui produit un objet qu'il juge beau, qui lui agrée, et dont il pourra setrouver que d'autres le jugent tel également.

Par conséquent, si le goût esthétique est simplement la facultéd'énoncer un jugement purement subjectif sur l'agrément que suscite chez moi une chose, il n'est pas possible del'éduquer : il est une disposition tout aussi idiosyncrasique que le goût entendu comme sens. b.

Le goût esthétique, inutile à éduquer ? Mais c'est en un autre sens que le goût esthétique ne demande pas à être éduqué.

Non parce que le goûtesthétique est par définition incapable de faire l'objet d'une éducation, mais parce que, quand bien même cetteéducation serait possible, elle serait en elle-même inutile.

En effet, il semble que le goût esthétique ne demandepas à être éduqué, c'est-à-dire affiné, rendu plus attentif aux particularités de l'œuvre.

Gérard Genette montre dansun texte intitulé « L'œuvre de l'art » qu'il est contradictoire de prétendre qu'une sensibilité aux œuvres d'art est d'autant plus affutée qu'elle est attentive aux détails, et qu'il faut que le goût esthétique explore toutes lessignifications d'une œuvre pour bien remplir son emploi.

Pour Genette, telles les choses apparaissent auconsommateur d'œuvres d'art, telles elles sont suffisantes pour lui : le degré de compréhension profond et exhaustifd'une œuvre n'est ni préférable, ni plus légitime que le degré superficiel de compréhension.

Comprendre toutes lesréférences philosophiques (notamment à Leibniz) de Proust n'est pas indispensable pour comprendre Proust lui-même.

En définitive, nous dirons que le goût esthétique ne demande pas à être éduqué, car il semble que nonseulement on ne peut l'éduquer, mais que cette démarche est en elle-même inutile.

Protagoras disait à propos detoutes choses « Telles les choses m'apparaissent, telles elles sont pour moi ».

Nous dirons donc à sa suite « Tellesje goûte les choses, telles elles sont pour moi ». III. Le goût esthétique doit être éduqué, mais par quels moyens ? a.

L'éducation du goût esthétique par la formation d'un savoir Cependant, il semble que cette thèse est impossible à tenir : le goût esthétique demande bien à être éduqué, et ilfaut voir de quelle manière.

En effet, si nous prétendons qu'éduquer le goût esthétique est inutile, alors nousencourageons la prolifération des discours concurrents et contradictoires sur les œuvres.

Or, si nous voulonscomprendre une œuvre, et ne pas la traiter comme un simple support à discours sur elle, nous devons éduquer notresensibilité.

Pour Hume, le beau est ce dont peut décider l'expert : certains êtres, par leur culture, leur délicatesse etleur intelligence ont développé un sens du beau suffisamment aiguisé pour décider de ce qui est beau et de ce quine l'est pas (Hume développe cette idée dans un traité nommé « Le jugement de goût »).

On dira donc qu'il faut. »