Le droit positif repose-t-il sur le droit naturel?

« - 1 Le droit naturel ne fonde pas le droit positif 1 •U·la Parler de droit naturel ne veut rien dire.

Il n'existe pas puisque, en dehors de la société, aucun droit n'existe.

Le droit résulte de conventions et de décisions établies par les hommes.

Le droit naturel rel n'est que la volonté Le droit positif n'est pas même du «plus fort» de trans- ne repose que sur un droit former «sa force en droit» la coutume p our parler de droit (Du Contrat social).

s i les lois qui consti- naturel, encore fau- Le droit naturel tuent la société drait -il pouvoir le rap- n'est qu'un fait reposaient sur un droit porter à une réalité défi- physique naturel universel, nissable .

Or , si le droit celles-ci partageraient Le droit naturel n'a cette universalité et •Aussi longtemps que le que l'apparence d'un ne varieraient jamais.

droit naturel humain est droit, et n'est qu'un état Or , constate Pascal, «on délermlné par la puissance caractérisé par l'ins tinct.

ne voit rien de juste ou de chacun, ce droit sera en r6allt6 lnexlstanl• Pour Spinoza, on ne d'injuste qui ne change Spinoza, peut parler que de «droi t de qualité en changeant »a/té politique de la Nature» au sens de climat» (Pensées).

Seule physique du terme: «par la coutume dont un pays se réfère toujours à un exemple, les poissons a hérité justifie le droit droit (celui de se vêtir sont déterminés par la positif.

Il n'y a donc pas et de se nourrir) , on ne Nature à nager» (Traité de modèle du droit.

voit pas à quoi se théologico-politique).

On réfère un droit natu- ne peut en rien tirer rel ou premier.

Selon d'une force physique Rousseau, le droit natu- un pouvoir moral.

Le droit naturel n'étant pas un droit, mais une force déguisée en droit, et qui plus est, sans aucune garantie extérieure, il ne saurait fonder un corps social.

La référence â un prétendu droit naturel n'est qu'une pure fiction intellectuelle.. »