Le développement de la technique permet-il à l'homme d'acquérir une plus grande liberté ?

« comprend pourquoi l'enjeu politique vient immanquablement se greffer sur le problème de la technique.

La politiquese fixe comme objectif d'oeuvrer au bonheur des hommes.

Il est donc fondamental de savoir quelle est la place quel'on accorde à la technique et les limites qu'on lui fixe.

L'enjeu est donc bien celui de la liberté, celui de ladémocratie, celui de l'harmonie collective.Enfin, la technique apparaît aliénante parce qu'elle se montre souvent violente.

L'histoire des techniques pourrait serésumer à l'histoire des armes et des instruments de lutte : les flèches, les boulets, les armes blanches, les armes àfeu.

les guerres chimiques.

atomiques.

bactériologiques sont les grandes étapes du développement des techniquesguerrières.

Simultanément elles représentent les grandes étapes de l'anéantissement de l'humanité.

La technique està ce point dangereuse que les hommes ont à ce jour en leur possession plusieurs fois la possibilité d'anéantirtotalement l'humanité.

Nous somme tous dépendants d'unconflit et finalement notre propre survie dépend du bon vouloir de nos dirigeants.

Pouvons-nous y voir le signe d'unegrande liberté ? Assurément non : le développement de la technique a malheureusement engendré la course àl'aliénation.

[III.

Parce qu'elle révèle notre liberté, la technique nous met face à notre responsabilité] Parce qu'elle est maîtrise, la technique doit connaître ses limites.

Ainsi, c'est une maîtrise de la maîtrise qu'il fautétudier.

Tel est l'enjeu non plus politique mais moral de la technique.

Vouloir maîtriser la nature coûte que coûte,c'est peut-être aussi compromettre un équilibre naturel.

L'exemple des OGM (organismes génétiquement modifiés)évoque l'idée d'accroître les rendements de la nature au-delà de ce qu'elle prévoyait de donner, au risque de ne pasmesurer avec précision les conséquences de cette technique.

À ce jour, on ne connaît toujours pas dans leurtotalité les incidences possibles des OGM.

Là encore, notre liberté est bousculée au profit d'un idéal de rentabilité qui peut s'avérer dangereux pour l'humanité.Que la technique se développe, c'est nécessaire.

Mais qu'elle se développe dans le bon sens, c'est primordial.

C'estici qu'interviennent les comités de bioéthique qui ont pour finalité d'éclairer la décision publique.

Une question gravedoit être posée : tout ce qui est techniquement possible doit-il être tenté ? L'homme a toute liberté pour repousserles limites des techniques, mais doit-il le faire pour autant ? Acquérir une plus grande liberté, c'est déjà garantir lemaintien de celle que l'on avait.

Or, ici, la liberté est compromise parce que le progrès est aveugle.

La tentation del'eugénisme est une marque du danger d'une perte de liberté.

L'aspect éthique de la technique était déjà évoqué parKant, lorsque celui-ci situait la technique parmi les impératifs hypothétiques : la technique relève de l'habileté maiselle reste aveugle à l'égard de la finalité qui est poursuivie.

Pour ce qui est technique, d'après Kant, « il ne s'agit pasde savoir si le but que l'on se propose est raisonnable et bon, mais de déterminer ce qu'il faut faire pour l'atteindre».

On comprend donc que la mesure de la légitimité d'un savoir-faire ou d'une technique ne peut appartenir auxtechniciens. [Conclusion] En définitive, la finalité à poursuivre consisterait à développer la technique à ce point que l'homme pourrait choisirde s'en libérer.

La liberté de l'homme à l'égard de la technique sera d'autant plus grande que l'homme apprendra àmaîtriser sa maîtrise.

Se libérer de la technique, c'est finalement rejoindre l'idéal grec qui considérait que les hommeslibres pouvaient se réserver pour le seul exercice de la pensée.. »