Le besoin d'une conviction est-il preuve de faiblesse ?

Le terme conviction vient du latin convictio, de convincere "convaincre". Quand on parle d'un homme de conviction, on désigne un homme qui a une croyance ferme et assurée en la vérité d'une thèse, un homme convaincu donc du bien fondé de sa pensée. Il y a dans la notion de conviction, une idée de certitude. Une pièce à conviction  est preuve établissant la culpabilité de  quelqu'un et généralement cette pièce à conviction ne peut pas mentir, elle désigne la culpabilité. Mais la certitude n'est pas forcément une bonne chose, c'est même celle-ci qui mène au fanatisme, à l'intolérance envers ceux qui ne possède pas la même conviction que moi. Pourtant ne dit-on pas aussi un homme de conviction, dans la mesure où cet homme a le courage d'aller au bout de ces idées ? Avoir une conviction et la défendre n'est-ce pas une preuve de force, de détermination plutôt que de faiblesse ? N'a-t-il pas dès lors plusieurs sortes de conviction ?