L’art et le monde
Publié le 25/01/2020
Extrait du document
celle du consommateur dans le confort d’une parfaite insertion dans la pensée collective ou dans la contradiction et le rêve.
André Leroi-Gourhan, opus cité, pp. 207-208.
C’est dans cette fonction de l’art que Hegel voit une des manifestations les plus élevées de l’esprit* humain. En effet, alors que « les choses de la nature n’existent d’immédiatement et d’une seule façon », l’homme, «parce qu’il est esprit, a une double existence ; il existe d’une part au même titre que les choses de la nature, mais d’autre part, il existe aussi pour soi, il se contemple, se représente à lui-même, se pense...». Cette conscience* d’être «un être pour soi», l’homme peut l’acquérir soit théoriquement, par la connaissance de soi que permet la philosophie*, soit pratiquement, en imposant la forme de sa volonté au monde extérieur :
L’homme agit ainsi, de par sa liberté de sujet, pour ôter au monde extérieur son caractère farouchement étranger et pour ne jouir des choses que parce qu’il y retrouve une forme extérieure de sa propre réalité. Ce besoin de modifier les choses extérieures est déjà inscrit dans les premiers penchants de l’enfant ; le petit garçon qui jette des pierres dans le torrent et admire les ronds qui se forment dans l’eau, admire en fait une œuvre où il bénéficie du spectacle de sa propre activité. Ce besoin revêt des formes multiples, jusqu’à ce qu’il arrive à cette manière de se manifester soi-même dans les choses extérieures, que l’on trouve dans l’œuvre artistique.
F. Hegel, Esthétique, édition citée, p. 22.
Par l’art, l’homme impose donc au réel* une maîtrise qui, en étant «gratuite», lui permet de contempler les effets de sa volonté et de son pouvoir. C’est en cela que l’œuvre peut être un plaisir* pour l’auteur et une source de plaisir pour le spectateur : elle est une sorte de jeu de l’homme avec ses propres facultés. Qui ne voit en effet, dans les somptueuses natures mortes que peignaient les Flamands au XVIIe siècle, non seulement le goût des beaux objets et de la « consommation», mais aussi le plaisir supérieur de maîtriser le trajet de la lumière à travers les transparences et les corps, de capter les appâts de la matière dans une appropriation dont toute consommation est exclue ? Qui ne voit dans les constructions d’un Fernand Léger, au début de ce siècle, la volonté de
«
LE FAUX PROBLÈME DE L'IMITATION
On rencontre très fréquemment dans l'antiquité grecque l'idée
que l'art doit imiter le plus soigneusement possible la nature* ;
cette théorie* y est liée à la pensée d'un homme rivalisant avec
celle-ci grâce aux facultés de son esprit.
Platon, dans La
République, en tire l'argument d'un~ critique* de la «trompe
rie» de l'art.
«Maintenant considère ceci.
Quel but se propose la peinture
relativement à chaque objet? Est-ce de représenter ce qui est tel
qu'il est, ou ce qu'il paraît tel qu'il paraît; est-ce l'imitation de
l'apparence ou de la réalité?
- De l'apparence, dit-il.
- L'art d'imiter est donc bien éloigné du vrai, et, s'il peut tout
exécuter, c'est, semble-t-il, qu'il ne touche qu'une petite partie de
chaque chose, et cette partie n'est qu'un fantôme.
Nous pouvons
dire par exemple que le peintre nous peindra un cordonnier, un
charpentier ou tout autre artisan sans connaître le métier d'aucun
d'eux; il n'en fera pas moins, s'il est bon peintre, illusion aux
enfants et aux ignorants, en peignant un charpentier et en le
montrant de loin, parce qu'il lui aura donné l'apparence d'un
charpentier véritable ...
- Tenons donc pour assuré que tous les poètes, à commencer
par Homère, soit que leurs fictions aient pour objet la vertu ou
toute autre chose, ne sont que des imitateurs d'images et qu'ils
n'atteignent pas la vérité, et c'est ainsi qu'un peintre, comme nous
le disions tout à l'heure, fera sans rien entendre lui-même à la
cordonnerie, un cordonnier qui paraîtra véritable à ceux qui n'y
entendent pas plus que lui, et qui en jugent d'après les couleurs et
les attitudes ...
Platon, La République, X, 598b-601a, trad.
Chambry, éd.
Les Belles-Lettres.
L'art serait donc un mensonge, puisqu'il se contente de
reproduire l'apparence et n'accède pas à la «réalité'" c'est-à
dire ici à l'essence* des choses; mais il s'agit bien plus, en
fait, d'une critique de l'imitation que .de l'art lui-même,
comme le montrera Hegel en insistant sur le fait que l'œuvre
ne peut pas reproduire le monde extérieur.
L'opinion la plus courante qu'on se fair de la fin que se propose
l'art, c'est qu'elle consiste à imiter la nature ...
64.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Art et archéologie du monde romain
- Une œuvre d'art nous invite-t-elle à nous évader du monde ou à mieux le regarder?
- R. Huyghe affirme que, par l'art, « le monde devient plus intelligible et accessible, plus familier ». Sans vous limiter au seul domaine de la peinture, mais en vous appuyant sur votre expérience de la littérature, de la musique, du cinéma ou de toute autre forme d'expression artistique, vous direz, dans un développement composé, si l'art vous apparaît comme le mode privilégié de compréhension du monde.
- Le paradoxe de l'objet d'art c'est que sa signification demeure irréelle, c'est-à-dire hors du monde, et que, cependant, elle peut être la cause et la fin d'activités réelles.
- Carl Maria von Weber par Édouard Muller-Moor Celui qui a respiré le parfum sylvestre du Freischütz, qui a pénétré dans le monde féerique d'Obéron et s'est aventuré dans l'intimité des sonates ne peut, me semble-t-il, se refuser à l'extraordinaire attrait de l'art de Weber.