Devoir de Philosophie

L'art est-il susceptible de nous faire accéder à une « vérité » qui, sans lui, serait restée informe ou cachée dans la nature ?

Publié le 25/03/2015

Extrait du document

RECHERCHE DES IDÉES

Le sujet renvoie à la question très classique de l'art comme imitation de la nature (« mimesis «). Mais il implique de la considérer sous l'angle très précis de la

transformation et du dévoilement. On nous demande d'envisager la relation de l'activité créatrice sans doute la plus humaine de toutes, avec cette « nature « dont elle s'inspire ou s'éloigne, mais dont elle ne peut jamais complètement faire abstraction. On nous interroge sur la nature et la fonction de l'art.

1.  L'art est le moyen de satisfaire de façon détournée des « pulsions « qui ne trouvent pas leur place dans le monde réel (essentiellement social). Il dévoile, en l'incarnant dans une oeuvre où chacun peut se reconnaître, ce qui serait sans cela resté au plus profond de l'artiste. C'est ce que Freud nomme la « sublimation «.

2.  L'art peut ainsi être compris comme la mise au jour de ce qu'il y a d'essentiel dans la nature humaine. Loin de s'en échapper, il permet au contraire de révéler « la vraie vie, la vie enfin découverte et éclaircie « (Proust).

3.  L'art « sublime « la nature au sens où il la magnifie et va jusqu'à trans­former le regard que nous posons sur elle (cf. Wilde).

 

Conclusion

« ~~~'t""'·······"'""-""" 36 1 L'an/ DISSERTATION transformation et du dévoilement.

On nous demande d'envisager la relation de l'activité créatrice sans doute la plus humaine de toutes, avec cette « nature » dont elle s'inspire ou s'éloigne, mais dont elle ne peut jamais complètement faire abstraction.

On nous interroge sur la nature et la fonction de l'art.

PROBLÉMATIQUE L'activité créatrice à l'origine des oeuvres belles puise-t-elle son inspiration, ses critères, ses matériaux, etc., dans une nature préexistante ? Ou bien impose+ elle ses propres normes? L'art est-il susceptible de nous faire accéder à une « vérité » qui, sans lui, serait restée informe ou cachée dans la nature ? Qu'est­ ce que l'activité créatrice apporte de plus ou de nouveau par rapport à la création naturelle ? UTILISER SES CONNAISSANCES Chacun a en tête la problématique de l'art comme« imitation de la nature».

Mais afin de ne pas être hors sujet, il faudra centrer la réflexion sur les notions plus complexes de «transformation » et de « dévoilement».

La théorie aristotélicienne des « quatre causes » peut, par exemple, être utilisée pour illustrer une « mise en forme » de la nature.

Le choix des citations et des exemples doit aller dans le même sens.

• Transformation : « Les grands artistes ne sont pas les transcripteurs du monde, ils en sont les rivaux» (André Malraux, Les Voix du silence).

La nature (au sens de« monde») vaut ici comme un repoussoir : c'est en s'y opposant que les « grands artistes » peuvent créer.

La « transformation » a donc un sens fort.

Contre tout un courant définissant l'art comme simple imitation de la nature, Oscar Wilde montre que c'est l'art qui conditionne le regard que nous portons sur le monde.

La Provence n'est plus la même après Cézanne qu'avant lui (cf.

Le Déclin du mensonge).

• Dévoilement : « L'art ne reproduit pas le visible, .il rend visible » (Paul Klee, Théorie de l'art moderne).

L'art met au jour ce que l'œil sensible ne voyait pas ou ne voulait pas voir auparavant.. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles