L'art abstrait nous révèle-t-il quelque chose du réel?

« Dans la mesure où le réel est ce qui existe effectivement et pas seulement comme une idée ou un mot et quel'abstrait est ce qui est sans réalité concrète, peut-on vraiment affirmer sans se méprendre que l'art nous révèlequelque chose du réel ? La définition même de l'abstrait est en contradiction avec le réel, il semble alors difficiled'attribuer un caractère révélateur à l'abstraction.L'art abstrait, n'étant soumis à aucune règle précise, offre une liberté totale à l'artiste qui laisse libre cours à sonimagination.

L'abstraction est ainsi un monde illusoire tout droit sorti de l'imagination de l'artiste.

Lorsque l'on faitune œuvre abstraite, il s'agit de représenter ce que l'on sait d'un objet plutôt que ce qu'on en voit.

Autrement dit, ily a une grande part de subjectivité dans une œuvre abstraite puisque « ce que l'on sait d'un objet » dépend denotre expérience personnelle bien qu'il y ait une part définie et universelle (la même pour tous) dans l'objet .L'artiste se base alors sur son interprétation personnelle de la réalité d'une chose pour la représenter .

Mais lemot interprétation sous-entend une explication personnelle de l'artiste, voire particulière ou même plutôtsingulière. De surcroît, ces vérités sont liées aux sentiments, ce sont donc des vérités du cœur et il n'y a alors plusd'objectivité ou très peu ce qui nuit à leur crédibilité.

De cette interprétation ne peuvent alors découler que desvérités particulières .

Or, quand on parle de vérité, on parle toujours de vérités universelles, vraies dans toutes lessituations, et non de vérités particulières .

Alors, nous ne pouvons pas affirmer que l'art abstrait nous révèle le réel. De plus, les vérités qui se cachent derrière ces créations diffèrent selon les personnes car il y a plusieurs senspossibles pour une même œuvre.

Ceci renforce les caractères particuliers et singuliers des vérités qui s'en émanentet appui ainsi le fait que l'on ne peut pas tirer de révélation d'une création abstraite. Le peintre abstrait cherche à inscrire sur sa toile l'essence du sujet de son œuvre.

Mais si on considère vraie lathèse matérialiste, il y a plus de vérité dans l'objet que dans son mode de représentation puisqu'il est concret, letravail du peintre ne renvoi pas à la réalité car il part de l'objet véritable et passe par le monde de l'espritpour arriver à un résultat qui sera alors bien plus éloigné de la réalité que l'objet lui même qui est laréalité suprême.

En ce sens, l'abstrait nous éloigne du réel et crée de simples illusions sans rapport objectif avec laréalité .

Le matérialisme préconise donc l'approche classique de l'art qui s'intéresse à l'objet en lui même et pour luimême. Ainsi, à partir du moment où l'art abstrait cherche à retranscrire l'essence des choses, on peut dire selon unelogique idéaliste qu'il peut nous révéler quelque chose du réel.

Cependant, l'art abstrait laisse une grande place à lasubjectivité.

Ce que l'on prend pour le reflet de la réalité n'est peut-être réel que pour l'artiste du fait de sonexpérience personnelle.

Aussi nous ne pouvons que réfuter l'idée que l'abstrait pourrait nous révéler le réel. Pour ma part, je pense que l'art abstrait peut nous révéler quelque chose du réel dès lors que nous pouvons faireconfiance à l'artiste et à son jugement.

Si non, il faut prendre un certain recul sur l'œuvre et penser la chose quel'artiste nous révèle pour se faire sa propre opinion.. »