langage est le signe de la pensée, Descartes

« Ce texte affirme que "les bêtes sont dénuées de pensée".

Mais il est consacré à l'argument qui peut nous en persuader.

L'argument prin­ cipal qui montre avec certitude l'absence de pensée chez les animaux, c'est leur incapacité à "user d'un véritable langage".

Cette idée peut susciter des objections car elle consacre une différence fondamentale entre l'homme et l'animal.

C'est pourquoi Descartes, en un premier temps, prend en compte deux objections.

La première est qu'il y a des degrés de perfection parmi les indivi­ dus d'une même espèce animale, comme parmi les hommes.

Ceci est confirmé par l'exemple de chiens ou de chevaux qui par dressage re­ çoivent plus facilement que d'autres l'enseignement qu'on leur donne.

Ainsi certains pourraient-ils acquérir notre langage ; ce qui semble être confirmé par les faits.

La deuxième objection consiste à reconnaître la capacité des ani­ maux à communiquer et à exprimer leurs "impulsions naturelles", c'est-à-dire les dispositions de leur corps ou ce que Descartes appelle "passions".

Et ceci par divers moyens: la voix ou des gestes.

Ces deux objections n'invalident en rien la thèse qui va suivre.

El­ les annoncent cependant, par contraste, deux aspects de la thèse : d'abord que la différence entre l'homme et l'animal n'est pas question de degré dans la perfection des individus ; ensuite que le véritable langage n'a pas comme unique fonction la communication, et qu'il ne dépend pas des moyens de la communication.

La thèse est alors énoncée: aucune bête n'a jamais atteint un degré de perfection tel qu'il use d'"un véritable langage".

Explication: Descartes appelle "véritable langage" celui qui exprime quelque chose se rapportant "à la seule pensée", par opposition avec celui qui signifie quelque disposition du corps.

Le coeur de l'argumen­ tation est dans cette opposition.

Qu'est-ce qui relève de la pensée pour Descartes? Qu'est-ce qui relève du corps? La pensée est la conscience que l'on a de s_es sensations, mouvements, idées, volontés.

Elle est la capacité de se représenter ce que l'on vit et pense.

Au contraire, ce qui est du corps s'analyse strictement au moyen de mécanismes.

La capa­ cité qu'ont les animaux de signifier peut s'expliquer mécaniquement, par instinct naturel ou, s'ils ont été éduqués à nos langues, par acqui­ sition de réflexes conditionnés par dressage.

49. »