L'activité scientifique doit-elle toujours donner raison aux faits ?
Publié le 27/02/2008
Extrait du document
• On peut se demander si ou / et en quoi les faits peuvent avoir raison.
• De quels « faits » peut-il s'agir ?
— Le « fait » brut intéresse-t-il l'activité scientifique ? Cf. ce que dit Bachelard du « feu », par exemple.
— On a dit qu' « en science » le fait est ce que fait la science en se faisant.
• Ne pas oublier que les Sciences expérimentales ne seraient pas expérimentales si, d'une certaine façon, elles ne se soumettaient à l'épreuve des faits. (Mais de quels faits ?)
Liens utiles
- Activité enseignement scientifique sur les méthodes de stockage de l'énergie
- La rationnalité scientifique peut-elle satisfaire tous les besoins de la raison humaine ?
- Peut-on avoir raison contre les faits ?
- Y a-t-il une place pour la philosophie dans une société qui accorde toute sa confiance à la raison scientifique et à la réussite technique?
- Expliquez et commentez ce passage de G. Bachelard : « L'esprit scientifique installe, par l'organisation rationnelle de concepts, de précieux robots psycholo¬giques. Par bien des côtés, la méthode est l'antithèse de l'habitude; et, c'est la grande erreur gnoséolo-gique que de vouloir rendre la méthode machinale. Tout esprit habitué à la culture scientifique retient ce qu'il a compris et oublie ce qu'il a simplement appris. On peut dire qu'il y a des théorèmes purs dont la démonstration