L'acte d'un homme peut-il être qualifier d'inhumain ?
Publié le 03/01/2020
Extrait du document
«
et, entre autres, de qualifier diversement les choses et les actes.
Parmi les
qualificatifs, il y a celui d'inhumain.
Le candidat B poursuit:
" Qu'est-ce à dire pour un sujet qui souvent avoue ne pas entièrement se
connaître lui-même? De quel droit se permet-il de qualifier quelque chose qui
lui
paraît ne pas être de son essence? Considère-t-il que la nature humaine ne
serait pas le seul et unique sujet qui agisse en son environnement? C'est cela:
qui, dans l'ensemble universel dans lequel nous évoluons, agit? Alors même que
le sujet émetteur de ce pouvoir de l'action est déterminé, qui est son juge? »
Ici le concept principal est cité presque par hasard dans la masse de tous
les adjectifs possibles, et son sens, le cadre de son utilisation ne sont à
aucun
moment précisés.
Faute de s'appuyer rapidement sur quelques
exemples précis de l'emploi de
l'adjectif« inhumain», l'introduction en
reste à
un propos trop vague.
l.e développement
La même différence se retrouve entre les deux copies au cours du déve
loppement.
La
c:opie A manifeste certes ici ou là quelques insuffisances; certaines
idées sont
un peu approximatives; mais on cerne bien la progression de
la réflexion et sa
cohérence.
Des transitions sont ménagées entre les dif
férentes parties.
Les paragraphes sont souvent introduits par une ques
tion, ce qui dynamise le style et stimule la réflexion.
Ce procédé évite
l'effet« catalogue».
Voici par exemple la transition de la deuxième à la troisième partie :
"Si pour l'homme" l'existence précède l'essence" , alors il devient capable de
condamner un acte comme inhumain parce que celui-ci bafoue
la dignité humaine.
Mais comment peut-on être sûr
du caractère inhumain d'un acte?»
Suit alors un développement précis sur l'impératif catégorique de Kant.
Il importe également de
bien développer exemples et réftrences.
Évoquant
le caractère inhumain du nazisme, la copie A ne
se contente pas d'une
allusion disant que
les nazis ont commis des crimes : elle se demande
pourquoi
on peut les qualifier d'inhumains et montre qu'ils niaient eux
même l'essence même de l'humanité,
sa dignité.
La
c:opie Ben revanche, dans la continuité de l'introduction, fait preuve
de connaissances réelles sur
des auteurs (Aristote, Rousseau) mais en reste
toujours
à un travail très général de définition de l'humain et ne se sai
sit pas
du caractère de protestation inscrit dans l'adjectif« inhumain ».
C'est tardivement et parmi d'autres aspects plus généraux qu'intervient
la notion d'aliénation.
AnfJa!es baç 2QOO La.
l:lonne copie d•é1eve - Analyse 245
.._ _____ ;nN,_.
________ ........................................................
...
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Peut-on qualifier d'inhumain le comportement d'un homme?
- Y a-t-il un sens à parler chez l'homme d'acte inhumain?
- si l'homme en acte est en partie caché à lui-même, que dire de sa liberté ?
- SUJET : Peut-on dire d’un acte qu'il est inhumain ? (dissertation complète)
- SUJET REDIGE: Peut-on dire d'un acte qu'il est inhumain?