La vie en société n'a-t-elle pour fondement que la complémentarité des besoins ?

L'homme st il hanté par la fantôme de Robinson Crusoé , seul sur son île, doutant de son existence? La solitude est certes une peur qui pousse l'homme à se rassembler mais pas seulement. L'homme est à lui seul un représentant de l'humanité et comme tout être vivant il possède un instinct de survie. En plus de sa conscience, il perçoit la nécessité de s'allier pour pouvoir perpétuer son espèce, prouver son existence dans son rapport à autrui et ainsi contribuer à l'avancée de l'humanité en diversifiant les taches que chaque membre de la communauté doit accomplir et plus seulement en contribuant à sa survie. "Dans la vérité, l'intérêt particulier ne doit être ni négligé ni refoulé, mais accordé à l'intérêt général, et ainsi l'un et l'autre sont maintenus". Hegel, Principes de la philosophie du droit. III La société comme plan rationnel A- On ne peut déterminer clairement les motivations de la création sociale. L'homme en a besoin de façon nécessaire et de façon sentimentale. Cependant l'organisation sociale passe par une rationalisation de cette société. Je dois comprendre que mes différents intérêts se trouve dans la société pour pouvoir la fonder contrairement à l'animal qui se regroupe avec ceux de son espèce de façon instinctive.

L'origine de la société est un sujet complexe. L'homme a commencé à s'allier à son alter ego en créant des clans, des communautés de biens, de services. Le problème posé se base sur la recherche des motivations de l'homme à sortir de sa solitude pour s'associant avec d'autres pour un bien commun. Si les hommes se sont regroupés n'est ce pas pour survivre face à une nature hostile? La réponse semble évidente de prime abord. Cependant par delà la simple notion de conservation de soi, la multiplicité des sociétés ne prouve t elle par que les motivations de cet attroupement sont plus poussées? Une société est organisée en fonction des besoins de ses citoyens, des lois sont établies, chacune est tenu d'y obéir, l'homme y trouve autant e contraintes que d'avantages. De là peut on toujours dire que l'intérêt est le seul lien qui unit les hommes? Le fait que chacun puisse reconnaître en autrui son alter ego ne permet il pas à l'individu de se développer grâce à autrui? N'avons nous pas besoin de vivre avec l'autre pour savoir que nous existons à travers des échanges?