La tolérance suppose-t-elle que toutes les opinions soient d'égale valeur ?
Publié le 16/10/2005
Extrait du document
La tolérance est une vertu que les régimes démocratiques ont souci de toujours préserver. Elle est l'une des expressions possibles de la Liberté, qui est la valeur suprême de l'État républicain, comme le rappelle par exemple la devise de la République française « Liberté, égalité, fraternité «. Mais qu'appelle-t-on exactement « tolérance « ? Au sens le plus général du terme, tolérer, c'est accepter ce qui, en principe est contraire à une certaine loi ou règle morale. Lorsqu'on tolère de la part d'autrui une certaine conduite, on accepte ce qui en principe ne devrait pas l'être. La tolérance est donc une forme de souplesse dans l'application de la loi, un choix pour préserver la liberté du citoyen plutôt que la rigueur des règlements. Toutefois le sujet proposé concerne le fait de savoir si la tolérance peut se définir comme le respect de toutes les opinions. C'est ce « toutes « qui pose ici problème. En effet, indirectement il nous est demandé s'il peut exister ou non des opinions intolérables, qu'un État démocratique lui-même ne pourrait accepter d'entendre, malgré toute sa souplesse. Notre réflexion comportera donc deux moments distincts. Dans un premier temps, nous nous demanderons sur quels fondements repose le principe de tolérance et pourquoi il est suivi par la Démocratie. Puis, il nous faudra nous demander où se situe exactement la frontière entre le tolérable et l'intolérable, et surtout si cette frontière est toujours facile à déterminer.
«
portent atteinte à l'intégrité d'autrui.
Comment interpréter de telles actions ?
Ou bien cela signifie que la démocratie aspire à devenir une dictature, ou bien cela indique que pour elle toutes lesopinions ne sont pas également respectables.
Or on sait qu'une démocratie se définit par opposition à toute formed'autoritarisme.
C'est donc bien la seconde hypothèse qui doit être privilégiée : toutes les opinions ne sont pas pourelle respectables, et celle-ci n'a donc pas à les respecter, mais bien plutôt à les combattre.
Toutefois, on doit constater que ce combat porte toujours sur des situations précises : celles où des opinions sontexprimées publiquement, à travers des canaux de diffusion publique, comme l'édition ou la presse.
Il faut donc endéduire que la démocratie n'intervient pas dans le domaine de l'expression d'opinions privées, c'est-à-dire dans lecadre intimiste de la vie privée.Cependant, on ne peut manquer d'évoquer, pour terminer, le tour nouveau que prend ce problème à l'heure del'apparition de nouvelles technologies de communication qui, tel l'Internet, autorisent sans contrôle la proliférationdes opinions parfois les plus condamnables.
Or Internet est un moyen de diffusion à dimension publique, même sichaque usager peut créer son site « privé ».
La démocratie doit-elle tolérer Internet ?
Conclusion
Nous avons vu que le problème de la tolérance est de nature politique.
La démocratie qui fait de la tolérance une deses valeurs fondamentales se doit pourtant de distinguer entre le tolérable et l'intolérable, l'admissible etl'inadmissible.
Par conséquent, la vraie tolérance n'est pas celle qui admet toutes les idées, même les plusintolérantes, mais celle qui tient à préserver la liberté d'expression, sans mettre en danger le principe même de ladémocratie.
CITATIONS:
« Le fanatisme n'est pas une erreur, mais une fureur aveugle et stupide que la raison ne retient jamais.
»Rousseau, Lettre à d'Alembert, 1758.
« Je suppose que l'ordre fanatique, par sa perfection même, s'est trouvé la source des plus grands maux.
[...] Laseule idée qu'il y a des dissidents quelque part, la seule idée que le monde entier des hommes n'est pas encoreconverti, jette aussitôt le fanatisme en la plus folle des entreprises, la guerre.
» Alain, Propos du 1er octobre 1934.
« Combien de fois n'ai-je pas observé avec étonnement des hommes, qui se vantent de professer la religionchrétienne, c'est-à-dire l'amour, la joie, la paix [...], se combattre avec la plus incroyable malveillance et setémoigner quotidiennement la haine la plus vive; si bien que leur foi se faisait connaître plus à la fureur de leurattitude, qu'à leur pratique des vertus.
» Spinoza, Traité théologico-politique, 1670.
« Je vous dis qu'il faut regarder tous les hommes comme nos frères.
Quoi ! mon frère le Turc ? mon frère leChinois? le Juif? le Siamois? Oui, sans doute; ne sommes-nous pas tous enfants du même père, et créatures dumême Dieu ? »Voltaire, Traité sur la tolérance, 1763..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- La tolérance suppose-t-elle que toutes les opinions se valent ?
- Etat et tolérance des opinions
- Attacher une valeur égale aux opinions et aux imaginations de ceux qui sont en désaccord entre eux, c'est une sottise.
- La tolérance suppose-t-elle l'indifférence à la vérité ?
- La tolérance suppose-t-elle le scepticisme ?