La technique peut-elle se substituer à l’humain ?

« La technique peut-elle se substituer à l’humain ? Être substituable (du latin substitutus) désigne le fait de pouvoir remplacer une chose par autre permettant de répondre à un besoin d’une meilleur manière.

En se basant sur cette définition, on peut alors se demander si l’humain de part l’évolution du monde et de ses techniques peut être substitué ? Si cette inimitabilité qui fait de l’homme un être unique grâce a sa créativité est remplaçable , comment devrions-nous la designer ? La technique peut être vu comme une menace.

En effet la technique consiste a transformer la nature, selon Hannah Arendt : « est technique ce qui est fabriqué de main d’homme, ce qui n’existe pas de manière naturelle » .

Cette idée de création montre que l’homme se veut maître de la nature, voir atteindre le statut de divinité (on peut se référer d’ailleurs au mythe de Prométhée qui signifie que la technique est toujours recherche pour pallier à notre « naturalité déficiente » par rapport aux autres animaux : on veut pouvoir faire aussi bien et finalement mieux, que la nature…) Cette maîtrise n’est alors que rivalité diabolique et destruction, comme avec Frankenstein essayant de surpasser Dieu. En partant de cette idée, on ne peut que penser que la technicisation risque d’ôter ce qui fait de nous des hommes.

La technique est certes usage de raison mais n’est guidée par aucune valeurs.

Nous cherchons juste a aboutir a un résultat comme le démontre l’article de Inès Daif sur le Flow Machines, une intelligence artificielle capable de créer de lui même (ou presque) des morceaux de musique.

Cette technicisation de la création artistique est une prouesse en soit, permettant de faire revivre d’anciens groupes et chanteurs de manière synthétique.

En effet cette technique permet selon ces créateurs de révolutionner la musique mais alors cette faculté de création artistique qu’a l’homme pourrait être de ce fait substituable voir être comme un ancien téléphone qui n’est plus a la mode (obsolète). Dans cette société, obnubilé par une perfection inatteignable, l’humain finira par délaissé ses valeurs faisant de lui un objet aussi expressif et créatif que les machines qu’ils conçoivent tout comme le dit Hannah Arendt une philosophe et journaliste allemande « la différence entre l’outil et la machine c’est que c’est la main qui guide l’outil, alors que c’est la machine qui guide l’homme ». Mais pourtant ne peut on pas dire que la technique est humanisation de l’homme ? Selon le mythe de Prométhée l’homme est capable de se construire lui-même, de fabriquer ces exigences, conditions de vie, « son monde » faisant alors de la technique en général un travail aussi bien sur soit que sur le monde.. »