La technique est-elle irrationnelle ? Ne risque-t-elle pas en ce cas de se retourner contre lui et de favoriser des pensées irrationnelles et des actions déraisonnables ?
Publié le 22/09/2018
Extrait du document
[1. Technique et responsabilité]
On a vu que la raison pouvait défaillir au moment de la conception et de l’utilisation d’une technique. L’un des moyens de la contenir dans les limites de la raison est donc d’inscrire ses possibles usages dans sa conception même. Hans Jonas donne plusieurs formulations d’un tel « principe de responsabilité » : « Agis de façon que les effets de ton action soient compatibles avec la permanence d’une vie authentiquement humaine sur la terre », ou encore : « Inclus dans ton choix actuel l’intégrité future de l’homme comme objet secondaire de ton vouloir. »
[2. Technique et législation]
Mais l’intention, toute théorique, ne suffit pas à empêcher les débordements dans la pratique. La technique ne peut donc être contenue dans les limites de la raison que par une législation effective, punissant l’extravagant ou le savant fou. C’est le rôle des lois de bioéthique : normer les possibilités de l’homme par le respect de la dignité de la personne d’autrui, et éviter que tout ce qui est théoriquement possible, comme le clonage, puisse effectivement être tenté ou généralisé.
«
40
existence autonome, indépendante de celui qui est pourtant son
inst igateur : l'homme ? Ne risque-t-elle pas en ce cas de se retourner
contre
et de favoriser des pensées irrationnelles et des actions dérai
sonna bles ?
• Citations
o « Il ne s'agit pas de savoir si le but qu'on se pro pose est raisonna ble
et bon, mais de déterminer ce qu'il faut faire pour l'atteindre » (c' est
l'« impératif de l'habileté », critiqué par Kant dans les Fondements de la
métaph ysique des mœur s).
o « Agis de façon que les effets de ton action soient compatibles avec
la permanence d'une vie authentiquement humaine sur la terre »
(Hans Jonas, Le Principe de responsabilité) .
o «L e Prométhée définitivement déchaîné[ ...
] réclame une éthique qui,
par des entraves librement consenties, empêche le pouvoir de l'homme de
devenir une malédiction pour lui» (ibi d.).
CORRIGÉ
[I nt roduc tion]
La technique, comprise comme un ens emble de procédés transmis sibles
permettant de reproduire des fins utile s, est incontes tablement l'œu vre de
la raison humaine, conçue au sens large comme faculté de penser et
d' adapter son comportement à des fins préalablement posées.
Cependant, la
ne semble pas pouvoir la contenir définitivement
dans ses borne s.
Il suf fit de cons tater l'usa ge effectif ou pos sible de cer
taines inventions, comme la bombe atomique, pour s'apercevoir que la
technique peut se retourner contre son instiga teur et réveiller ce que
l' homme a en lui de plus bestial.
La raison peut-elle et doit-elle limiter la technique ? Et le cas échéant,
comment ?
[1 .
La tech nique est l'exp ress ion de la raison humaine ]
[1.
La technique est œuvre de la raison]
Partons d'un con stat simple : la technique serait impossible si elle
n' était en amont guidée par une activité rationnelle, c'est-à-dire humaine.
D' une part, en effet, elle présuppose que l'on se représente
la fin poursui vie.
Ce qui est l'apanage d'une conscien ce.
Marx l'explique
dans Le Capital (1, 7) : « Ce qui distingue dès 1' abord le plus mauvais.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- La technique peut-elle se retourner contre l'homme ?
- Y a-t-il des pensées absolument irrationnelles ?
- Peut-on concilier nos actions et nos pensées morales ?
- Suis-je bien le sujet de toutes mes pensées et mes actions ?
- Ma conscience est-elle la cause première de mes pensées et de mes actions ?