La sympathie permet elle de connaitre autrui?

« Autrui apparaît comme une figure contradictoire et énigmatique : moi est confronté sans cesse à l’autre que moi, qui m’est étranger. B) COMMENT CONNAISSONS-NOUS AUTRUI ? 1) Descartes On accuse Descartes de ne pas s’être penché sur autrui.

Bien au contraire, il est un des seuls philosophes modernes à avoir avancé une conception purement cognitive de l’Autre.

Les philosophes du XIX° siècle en ont eu une approche dynamique. a- Les conséquences du Cogito. Le Cogito est la seule chose dont je ne puis douter pour Descartes.

Seule, compte en 1 er principe, l’existence de ma conscience.

Sa réflexion entend prendre appui sur elle-même.

La première certitude est la conscience de soi.

Le sujet se découvre comme pensée pure, celle-ci se prend elle-même comme objet de réflexion. Donc autrui n’est pas ce qui est donné immédiatement en tant que sujet.

En effet, la pensée s’appréhende en tant que retirée du monde.

En niant ce qui l’entoure, Descartes nie autrui. De plus, Descartes affirme que la pensée n’est pas un corps et n’en dépend point.

A cette pensée, il lui appartient de juger et non pas de voir (ce qui appartient au corps.) Aussi l’identification d’autrui repose sur le jugement et non sur la simple vue.

Autrui est le fruit d’un jugement.

Descartes prend l’exemple de personnes qu’il regarderait depuis sa fenêtre : le simple fait de les voir pourrait le conduire à voir en eux de simples automates.

Ce qui s’impose à ses sens est tout aussi douteux que son propre corps (du moins quant à son existence théorique.) Retenons donc que pour Descartes, il n’y a pas de connaissance immédiate d’autrui. b- Le solipsisme. Les adversaires de Descartes l’ont accusé d’être solipsiste, ou d’avoir influencé ce mouvement qui ne croît qu’à sa propre existence, ou du moins qui prétend impossible l’atteinte d’une autre certitude que la sienne propre. Cette accusation est exagérée, d’abord parce qu’aucun philosophe n’a vraiment défendu une telle position, et ensuite parce que Descartes ne fait de son doute, qu’un doute méthodique, c’est à dire purement théorique et provisoire. Il faut cependant reconnaître que sa réflexion philosophique s’opère dans la solitude.

Une psychologie basée sur l’introspection ne peut pas bien saisir cette séparation entre le moi et l’autre.

Mais l’Autre n’est pas absent chez Descartes, puisqu’il en traite dès sa 3 ème Méditation. c- Le raisonnement par analogie C’est surtout Malebranche, disciple de Descartes, qui va travailler la connaissance d’Autrui par l’analogie.

Ainsi, c’est par l’exercice de l’intelligence, par un raisonnement que j’arrive à démontrer l’existence d’Autrui, à savoir qui il est ! [A.6] Si on ne peut accéder à la conscience de l’Autre et connaître ses pensées, je peux à partir de la connaissance que j’ai de mes propres états de conscience émettre des hypothèses sur ce qui se passe dans la conscience de l’Autre.

L’Autre est connu à travers moi.

Ex : Si j’aime le bien, le plaisir, si je hais le mal, la douleur, n’en est-il pas de même pour Autrui ? Puis-je vraiment connaître Autrui comme je me connais ? Connaître l’Autre à travers moi-même, n’est-ce pas nier le fait qu’il ne soit pas moi ? Une telle théorie n’est guère satisfaisante car finalement on ne connaît d’Autrui que des gestes, des attitudes, etc… De plus et surtout, l’analogie ne conduit qu’à des conclusions probables quand l’existence d’Autrui est certaine, et d’une certitude immédiate et originaire.

En effet, je crois spontanément à l’existence de l’autre et d’un monde extérieur.

L’expérience d’Autrui est d’abord une expérience vécue, c’est une attitude irréfléchie. »