La supériorité de l'homme consiste-t-elle dans sa capacité d'acquérir le plus grand nombre de techniques ?

« QUESTION 2 a.

«...

elle est pour ainsi dire un outil qui tient lieu des autres » Cela signifie que la main ne désigne pas un outilparticulier, mais peut revêtir de nombreuses fonctions, inventées et utilisées par l'homme au fur et à mesure dessituations : elle peut être levier, pince, griffe, etc.

C'est en quoi elle révèle l'intelligence, comprise commeinventivité, par opposition à la conduite instinctive, prédéterminée et identique dans toutes les occurrences de lavie. b.

«...

les autres animaux n'ont qu'un seul moyen de défense et il ne leur est pas possible de changer pour un autre» C'est un commentaire de la thèse précédente : alors que les animaux agissent de façon instinctive etprédéterminée, donc identique dans toutes les situations, l'homme a la capacité d'innover et d'adapter sa conduite àla diversité des rencontres.

Un félin, par exemple, utilise toujours ses griffes pour se défendre.

L'homme peut enrevanche choisir de faire retraite, de se battre à mains nues, de saisir une arme plutôt que telle autre, etc.

C'est cequ'Aristote nomme l'« intelligence ». [Introduction] On définit généralement la technique comme un ensemble de procédés transmissibles permettant de reproduire desfins utiles.

Elle désigne donc un savoir-faire destiné à faciliter la vie de l'homme et à répondre à ses attentes, enfonction des situations.

En ce sens, elle est révélatrice de son intelligence, comprise comme faculté d'inventer desconduites adaptées aux différentes occurrences de la vie.Mais en tant qu'elle lui ôte la peine de faire les choses lui-même, ne finit-elle pas par le rendre dépendant ? Et entant qu'elle concentre sa réflexion sur les moyens, ne finit-elle pas par lui faire oublier les fins de sa conduite ?La technique est-elle un révélateur de l'intelligence humaine, ou bien un facteur d'aliénation et de dépossession desa créativité ? [I.

La technique est révélatrice de l'intelligence humaine] [1.

L'intelligence comme fondement de la technique] Comprise comme un ensemble de moyens permettant de réaliser un but utile, la technique est révélatrice d'uneintelligence qui n'est peut-être pas l'apanage de l'homme mais désigne au sens large la capacité d'adapter saconduite à une situation donnée.

C'est la thèse de Leroi-Gourhan :La notion même d'outil exige d'être reprise à partir du monde animal.

Car l'action technique est présente aussi bienchez les invertébrés que chez l'homme, et on ne saurait la limiter aux seules productions artificielles dont nousavons le privilège.

» (Le Geste et la Parole.) La seule différence est que, chez l'animal, l'outil et le geste seconfondent en un seul organe.

La pince du crabe et ses pièces mandibulaires, par exemple, « se confondent avec leprogramme opératoire à travers lequel se traduit le comportement d'acquisition alimentaire de l'animal » (ibid.).[2.

Intelligence humaine et technique]Mais précisément parce que l'outil et le geste s'y confondent en un seul organe, l'intelligence chez l'animal n'est pascomplète.

Qu'est-ce en effet que l'intelligence ? C'est la capacité d'innover et d'inventer des réponses adaptées audifférentes situations.

Or le crabe peut-il utiliser ses pinces à d'autres fins que celles de saisir et de couper ? Il fautdonc revenir à la thèse d'Aristote, selon laquelle l'intelligence est révélée par la capacité à acquérir et utiliser le plusgrand nombre de techniques possibles.

C'est l'apanage de l'Homo faber : « L'intelligence, envisagée dans ce qui enparaît être la démarche originelle, est la faculté de fabriquer des objets artificiels, en particulier des outils à faire desoutils, et d'en varier indéfiniment la fabrication.

» (Bergson, L Évolution créatrice.) La technique est bien révélatriced'une intelligence spécifiquement humaine.

Mais en environnant l'homme d'objets et d'outils à faire des outilstoujours plus perfectionnés, la technique ne finit-elle pas par aliéner l'homme et par se retourner contre ce qu'elleprétend révéler et servir : l'intelligence ? [Il.

La technique non maîtrisée aliène l'intelligence humaine] [1.

L'aliénation de l'homme par la technique] La technique permet à l'homme d'économiser sa peine et son énergie : un robot mixeur lui évite d'avoir à écraser lui-même ses légumes ou ses fruits.

En lui apportant un confort indéniable et appréciable, elle le rend cependantdépendant des objets et outils qui l'environnent.

Sans eux, il devient incapable de faire face aux situations de la vieauxquelles ces techniques sont censées répondre : comment faire sans téléphone, sans voiture ou sans ordinateur ?Or cette dépendance envers les choses est le contraire de l'intelligence, puisque l'homme devient incapabled'innover et de créer sans elles. [2.

L' "oubli" des fins dans la technique] La technique concentre en outre l'attention et l'énergie de l'homme sur les moyens et non sur les fins.

Il essaie deparvenir à faire quelque chose, mais ne se demande pas (toujours) si le but qu'il se propose est raisonnable ou bon.. »