La sociologie doit-elle s'interdire de juger les sociétés qu'elle étudie ?

. Le paradoxe de la sociologie [...] réside dans le fait que, quoi qu'elle en ait, dans ses objectifs et dans les valeurs politiques et scientifiques de ses figures principales, dans le grand courant de la modernité, ses concepts essentiels et ses perspectives implicites la placent, d'une façon générale, beaucoup plus près du conservatisme philosophique. » Ainsi, la pensée sociologique française, de Comte à Durkheim, se préoccupe de la recréation de la communauté et de la restauration de l'« ordre » social par le moyen d'une nouvelle autorité morale qui contrôlerait le comportement et qui, effectivement, retarderait le changement social. La pensée de Marx, surtout dans ses premiers écrits de jeunesse, centrés sur le contraste entre l'aliénation de l'homme dans la société capitaliste et la possibilité de surmonter cette aliénation dans la société communiste à venir, car celle-ci assurera à l'homme la liberté individuelle et l'épanouissement personnel. Ce qui distingue Marx des conservateurs romantiques, c'est son refus de l'ordre social hiérarchique et la persistance, dans sa pensée, de deux courants distincts, l'un rationaliste, cherchant à produire une théorie scientifique de la société, et l'autre moral, tendant à créer une authentique communauté humaine. De même, dans plusieurs de ses travaux, Herbert Marcuse adopte le même point de vue et critique l'idée qu'on se fait d'une société qui serait gouvernée par des lois rationnelles, mues par une nécessité naturelle, puisque cette conception « rejette cette prétention de l'homme à changer et à réorganiser ses institutions sociales selon sa volonté rationnelle ».   Conclusion.   La sociologie n?est pas une simple photographie du réel, elle se doit aussi de fournir des clés à l?homme pour transformer sa réalité. La connaissance de la société est primordiale avant de vouloir la changer, elle permet de se rendre compte de certaines injustices.