La science est-elle issue de la technique ?

« SUPPLEMENT: RAPPORTS DE LA SCIENCE ET DE LA TECHNIQUE. 1) Distinction de principe. En principe, l'activité scientifique et l'activité technique peuvent être distinguées.

Tandis que la science se présente comme la découverte progressive des relations objectives qui existent dans le réel, on peut entendre partechnique, au sens large, un « ensemble de procédés bien définis destinés à produire certains résultats jugés utiles » ( Lalande ).

La science, dans sa poursuite de l'objet réel, veut éliminer nos goûts subjectifs, nos préférences individuelles.

La technique au contraire se met au service de nos besoins, de nos désirs, de toutes les aspirationssubjectives dont la science précisément s'efforce de faire abstraction.

La technique est « un effort pour produire ce qui doit être, ce qu'on souhaite qui soit » (Albert Bayer in « La morale de la science ») – et qui n'est pas ; la science est un effort pour connaître, pour expliquer ce qui est. 2) Relations logiques entre la connaissance et l'action. Cependant si la technique veut transformer la nature, veut la soumettre aux exigences d'un vouloir humain, ilsemble que ce vouloir ne puisse s'incarner en un pouvoir que par l'intermédiaire d'un savoir. La science nous révèle les lois de la nature, les relations des phénomènes, la technique utilise la connaissancede ces lois pour obtenir un résultat désiré.

Le rapport théorique de cause à effet paraît logiquementtransposable en un rapport technique de moyen à fin.

La technique, c'est un savoir appliqué.

« Une fois les faits établis et les lois formulées, l'homme cherche à en tirer parti pour satisfaire ses besoins, ses désirs, voire sescaprices et c'est alors que surgit ce que nous appelons la technique ou l'art : l'ingénieur utilisant la physique etla chimie construit des machines ; le médecin utilisant la physique, la chimie, la biologie, signe une ordonnance ;le législateur utilisant la sociologie promulgue un décret ».

Le grand public confond très souvent science et technique, car la science n'est connue de lui qu'à partir du moment où elle donne prise sur les choses, où elleentre dans la voie des applications pratiques.

C'est ainsi que beaucoup de gens qui connaissent le nom dePasteur et de Bernard se figurent qu'ils étaient tous deux médecins.

En réalité Pasteur était un chimiste, Bernard un physiologiste.

Mais leurs travaux scientifiques ont abouti à des techniques médicales très fécondes. 3) Parallélisme entre l'explication anthropomorphique et l'action magique. Nous avons vu que les formes primitives de l'explication étaient anthropomorphiques : les hommes se sontd'abord figuré les forces naturelles à leur image, ils les ont considérées comme des âmes (animisme), ont projetésur elles les caractéristiques psychologiques humaines.

On ne s'étonnera donc pas que les primitifs aient cherchéà agir sur la nature par des moyens psychologiques.

Tels sont les procédés de la magie, « stratégie del'animisme » qui correspond sur le plan de l'action au stade anthropomorphique et animiste dans l'ordre del'explication.

C'est ainsi que les primitifs tentent d'agir sur les vents, les pluies, les maladies à coup de formulesmagiques comme si les forces naturelles se laissaient, à l'exemple des hommes, conduire par des mots. Les grecs sacrifient Iphigénie pour faire cesser les vents contraires comme on offre un otage à un ennemi courroucé.

La magie imitative a pour but d'encourager les énergies d'une nature défaillante : le sorcier, enpériode de sécheresse, verse quelques gouttes d'eau sacrée sur les champs pour déclencher une ondée.

Nousallumons, magiciens inconscients, des bougies sur l'arbre de Noël pour réveiller le soleil endormi de décembre.

Onne dirait autant des rites d'envoûtements qui se fondent sur des analogies subjectives.

Le sorcier prétend fairemourir une personne en perçant avec des aiguilles une petite poupée qui est censée la représenter.

Parfois onse contente d'un dessin : les murs de certaines cavernes préhistoriques sont couverts de dessins d'animauxpercés de flèches pour que la chasse soit fructueuse et de dessins de femmes enceintes pour que la tribu ne sedépeuple pas. 4) Mais la technique positive devance la science positive. C E PARALLÉLISME ENTRE LE STADE « MAGIQUE » DE L 'ACTION ET LE STADE ANTHROPOMORPHIQUE DE L 'EXPLICATION NOUS PARAÎT FRAPPANTE .

Mais il ne faudrait pas croire que la « pratique » et la « théorie » demeurent systématiquement à des niveaux parallèles.

En fait, on observe la formation de techniques efficaces, positives, adaptées au monderéel, bien avant qu'une science positive et rationnelle soit constituée.

Si, logiquement, la technique paraît êtrel'application d'un savoir et atteindre le niveau d'efficacité qui correspond au niveau de rationalité de ce savoir,l'histoire des sciences et des techniques nous montre qu'en fait les choses se passent tout autrement.

Lespeuples primitifs ne possèdent aucune science digne de ce nom ; leurs théories sur la nature demeurentprisonnières des illusions anthropomorphiques.

Et pourtant ils possèdent déjà des techniques très ingénieuses.Les pirogues, les armes en témoignent.

La théorie est ici très en retard sur la pratique..

« il semble que toutes les idées positives de ces temps-là soient enfermées dans les outils et que l'on n'ait point su les en tirer » (Alain in « Les idées et les âges »). Si la technique efficace précède la science positive (loi du décalage de l'action et de la pensée), c'est parce queles premières techniques ne sont qu'un prolongement de l'instinct, de l'adaptation biologique, spontanée etinconsciente.

L'outil prolonge naturellement l'organe (« organon » signifie outil).

Le bâton prolonge le bras, l'hameçon imite le doigt recourbé… Leroi-Gourhan a très bien montré que les tendances humaines qui. »