La rationalité scientifique est-elle le seul discours vrai sur le monde ?

L?astrologie, par exemple, n?explique le monde que par l?influence des astres ; la rationalité scientifique articule les différentes disciplines qu?elle regroupe (astronomie, géologie, océanographie?) pour produire un discours vrai sur le monde.     II.                  Les critères historiquement variables de la rationalité scientifique : des discours vrais sur le monde ?   a.       Une rationalité scientifique variable selon les époques Cependant, nous opposerons à cette apologie de la rationalité scientifique une critique très simple : il n?y a pas une rationalité, mais des rationalités scientifiques. En effet, ce que nous considérons comme des discours extérieurs à la rationalité scientifique ont pu en faire partie intégrante durant des siècles : l?influence des astres, par exemple, a été perçue comme un modèle de compréhension du monde et des actions des hommes (Daniel Defoe dans son Robinson Crusoé présente par exemple son héros en proie à l?influence mauvaise des astres). b.      Des rationalités scientifiques produisent des discours vrais sur le monde A la lumière de cette mise au point, nous dirons donc que la rationalité scientifique n?est pas unique, qu?il y a au contraire des rationalités scientifiques, variables au cours du temps, qui ont proposé des modèles d?interprétation et de compréhension du monde concurrents. On nous opposera sans doute que s?il y a des rationalités scientifiques, il n?y a qu?une vérité. Mais dans la mesure où la rationalité scientifique contemporaine ne livre pas plus que les rationalités scientifiques antérieures la clef du fonctionnement du monde, la cause efficiente et première de tous les effets (Newton disait avoir décrit le mouvement des astres en fonction de la loi de la relativité, et ne prétendait pas l?avoir compris) nous dirons que le discours vrai est avant tout un discours cohérent, sans contradictions internes, qui peut être produit par différentes rationalités.