la prudence est-elle condition du bonheur

«   Pour Epicure, le plaisir constitue le souverain bien. Le bonheur serait un état de plaisir complet et durable. Mais comment atteindre à un tel état? Le plaisir n'est il pas essentiellement éphémère, comme le soulignait Rousseau. Le bonheur sera-t-il donc constitué par la somme ou la succession de tous les plaisirs possibles? Mais comment une telle suite qui est toujours instable, qui est toujours une poursuite, pourra-t-elle être le bonheur? Cette quête incessante de plaisirs qu'il faut toujours renouveler ne constitue t-elle pas le prix du bonheur? (cf Epicure) Il convient de distinguer deux formes de plaisirs: le plaisir en mouvement (comme le plaisir de boire quand on a soif), qui est éphémère, et le plaisir en repos, constitué par l'absence de douleurs et de trouble, qui seul est stable. Ce n'est que dans ce plaisir stable que peut résider le bonheur, tandis que la recherche perpétuelle des plaisirs du mouvement aura rapidement un prix. Cela ne signifie pas que tous ces plaisirs doivent être rejetés, mais il convient de rechercher à quels désirs ils correspondent et quelles souffrances ils sont susceptibles d'entrainer. Or, observe Epicure, il convient de distinguer 3 espèces de désirs: les désirs naturels et nécessaires qui correspondent au besoin élémentaires (manger, boire, etc.); les désirs non nécessaires (besoins sexuels, bien manger); les désirs ni naturels, ni nécessaires (besoins artificiels résultant de la vanité, de 'l'ambition, de l'avarice, etc.). L'homme voulant atteindre le bonheur se limitera à satisfaire les premiers, éventuellement les deuxièmes (si ceux-ci ne créent pas d'habitude pouvant entrainer ensuite une souffrance), et rejettera les troisièmes, qui ont inévitablement un prix. Mais, en aucun cas, il ne devra dépendre d'un quelconque désir. L'homme heureux, c'est à dire le sage, est sans maitre: il doit rester impassible, ne pas varier de cet état de. »