la nécessité des lois et l'imperfections des lois pour Platon

« La SITUATION de ce texte est la suivante : Le politique de Platon est un dialogue qui fait suite au Sophiste et dans lequel les personnages restent les mêmes, les interlocuteurs principaux sont l’étranger et Socrate le jeune.

L’attachement politique de la philosophie à une origine platonicienne.

En effet, Platon à pris part à trois dialogue : la république, le politique et les lois, qui sont des ouvrages dans lesquels platon traite de politique.

par conséquent, ils ont tous les trois placé la philosophie comme la connaissance de ce qui est et donc comme gouvernement de la cité puisque pour Platon, la cité et sa constitution ne peuvent être réalisée et dirigée que par un être savant.

Ainsi, après avoir établi ce qu’était un sophiste, dans le politique, l’étranger poursuit en cherchant à définir « l’homme politique ».

Le lecteur s’aperçoit rapidement que pour Platon, le politique est un être complexe chargé de nombreuses fonctions et tâches et ne se réduisant pas à une seule d’entre elles, ce dialogue interroge quel est le rôle du politique dans l’Etat idéal de Platon. Ainsi, l’IDEE GENERALE dans les pages que nous allons étudier est la suivante : Socrate le jeune et l’étranger abordent la nécessité des lois et plus particulièrement dans cette extrait l’imperfection de la loi DIVISION DES EXTRAITS : Grâce à ces éléments nous pouvons désormais diviser notre extrait en trois parties : Un premier moment débutant à « sur tout le reste » de Socrate le jeune l17 page 187 et s’achevant à « oui c’est bien cela » de Socrate le jeune ligne 27.

Cette partie nous énonce le problème qui se pose aux deux homologue, à savoir si ceux qui gouvernent sans lois gouvernent droitement. Ensuite, nous allons développer un deuxième moment allant de « en un certain sens » de l’étranger ligne 28 page 187 jusqu’à « certes » de Socrate le jeune ligne 11 page 189.

Ce moment affirme et démontre que l’art législatif, l’art de faire les lois appartient et relève inévitablement de la science royale, la science politique et nous montre aussi que la loi est normative et négligeant. Ensuite, ous allons analyser un troisième moment commençant à « or nous le voyons » de l’étranger ligne 12 et terminant à « chacun d’entre nous »de Socrate le jeune ligne 21.

Ce moment alimente le précédent et traite de l’immuabilité de la loi. Enfin, dans un dernier moment, des lignes 22 à 30 nous allons voir les questions auxquelles amène le dialogue des deux hommes et ainsi les pousse à cheminer encore plus loin. PREMIER MOMENT Notre première partie est courte et débute par une réponse de Socrate à la tirade précédente de l’étranger.

Celui ci dit « sur tout le reste étranger, ton discours ne semble avoir rien d’excessif » ligne 17 et le jeune fait ici référence à l’analyse des constitution opérée par l’étranger dans l’objectif de parvenir à l’unique constitution en écartant toutes celles qui ne sont que des copies de la première.

Néanmoins, Socrate revient sur un point qu’il trouve dur à entendre et qui va être le sujet du dialogue que nous allons étudier à savoir gouverner sans les lois. L’étranger lui répond que l’élève à anticiper de peu sa question et nous confirme alors que le sujet de cette discussion sera de savoir si ceux qui gouvernent sans lois gouvernent droitement.

En effet, l’homme se demande si en dehors des lois qui induiraient que celui qui gouverne gouverne droitement il ne faut pas aussi que le législateur réunisse un certains nombre de compétences et si les lois sont primordiales pour gouverner droitement, si leur contenu permet de répondre le mieux à la diversité des circonstances qui font face au dirigeant.

Cette partie prend fin avec Socrate le jeune qui acquise la question de l’étranger. DEUXIEME MOMENT Le deuxième moment débute avec l’étranger qui affirme que l’art législatif c’est à dire de faire les lois relève de l’art royal donc de l’art exercé par le politique.

Néanmoins, il explique que l’important n’est pas que la force appartiennent au loi mais à l’homme royal à la ligne 30 de la page 187.

Cette explication nous laisse à penser que l’homme royal, l’homme sage, celui qui dirge ne s’embarrasse pas des lois ce qui nous amène ainsi à estimer que l’étranger tranche en faveur d’un gouvernement sans lois.

Pour lui, l’homme qui dirige à besoin de la force et non de la loi, et la suite des explications que va apporter l’étranger à cette affirmation va confirmer l’hypothèse que nous avons émise en Amon.

De la ligne 2 à la ligne 10 de la page 189,.... »