La nature peut-elle se tromper ?

« La nature, c'est le règne du déterminisme Pour imputer à la nature la responsabilité d'erreurs, il faudrait que celle-ci soit capable de volonté et d'initiative.

Or, le règne naturel est celui des phénomènes qui obéissent à la loi de la causalité.

L'erreur est l'apanage de la liberté C e n'est que parce que je suis libre que je peux me tromper.

Si j'étais déterminé, je suivrais les lois de ma nature sans jamais pouvoir en dévier et donc sans jamais faire d'erreur.

Tel est le cas de la nature qui suit des lois universelles.

Quel­ quefois , la conjonction des lois est si complexe que je ne comprends pas d 'o ù vient l'e ffet qui en résulte et je crois alors qu'il s'agit d'une erreur.

La nature n'a pas de projet C omme le dit si bien Descart es, l'erreur procède toujours d'un jugement.

Pour que la nature commette des erreurs, il faudrait qu'elle soit capable de juger de ce qui est par rapport à ce qui doit être.

Or, les phénomènes cela nature est l'existence des choses en tant que dé­ terminée par des lois uni­ verselles ...

Emmanuel Kant s'enchaînent en suivant les lois d'un détermi­ nisme strict et ce que nous appelons des er­ reurs ne sont que des accidents.

L'expression «erreur de la nature» est impropre 1 'erreur, c'est une af­ L firmation qui donne pour vrai ce qui n'exis­ te pas dans la réalité ou qui ne lui est pas confor­ me.

Or les processus naturels sont néces­ sairement dans la réa­ lité.

Donc la nature ne peut pas commettre d'erreur.

Commet-elle des fautes? Non plus, puisque la faute c'est le manquement à une loi: la nature ne peut pas manquer aux lois de la nature! Ce n'est que par un abus de langage qu'il est possible de dire que la nature commet des erreurs.

En effet, les phénomènes qui nous apparaissent comme tels sont strictement déterminés, liés à des lois, et non le résultat d'une intention.. »