LA NATURE DE LA MORALE

« (DE MAISTRE, BoNALD, LAMENNAis) 1,- soit à J'expérience morale ou éprezwe de soi par soi par laquelle l'homme prend conscience, dans le jeu même de l'action, des exigences d'une conduite conforme 'à son véritable bien (JAMES) 2 • Ces théories impliquent le plus souvent un irrationnalisme fon.

cier, que nous avons déjà rencontré en d'autres domaines (III, 99- 101).

Certains moralistes vont si loin qu'ils affirment qu'on ne peut essayer de rationaliser la Morale sans la détruire.

J.-J.

RoussEAU et LAMENNAIS avancent une opinion de ce genre 3 .

Récemment, F.

BRu­ NETIÈRE a paru reprendre ce point de vue.

c C'est, dit-il, une psycho­ logie superficielle qui a prétendu ériger la certitude scientifique et rationnelle en type absolu de toute certitude, au détriment de la croyance.

On pensait fonder en raison la Morale ; on n'a fait que la livrer au scepticisme.

Car c'est la croyance qui nous rend sociables, et non la raison ; c'est la croyance qui nous persuade notre abdica­ t.ion personnelle au bien commun, et non pas la raison ; c'est la croyance qui est la base de la patrie, dans son fondement « mys­ tique » et non pas la raison.

Et la preuve, c'est que, patrie, famille, (1) Le traditionnalisme peut être plus restreint, tel, par exemple, que le propose BARRÈs (Les Amitiés françaises, IV) : • Par elle-même, la vie n'a pas de sens.

Si nous repoussons la règle, quelle qu'elle soit, qui disciplina nos pères et à quoi nous approprie notre structure mentale, nous n'avons aucune raison de choisir une vérité plutôt qu'une autre dans le riche écrin des sys­ tèmes.

Il ne nous reste que de jouer à pile ou face.

Au berceau d'un orphelin, à l'hôpital, comme pis aller, il faut bien que 1 'on appelle la froide déesse Raison.

Pitoyable nourrice 1 J'aimerais mieux la mort que cette infatuée.

Par contre, un petit enfant chez qui l'on distingue et vénère les émotions héréditaires, que l'on meuble d'images nationales et familiales, tout au cours de sa vie, dans son fond possédera une solidité plus forte que toutes les dialectiques, un terrain pour résister à toutes les infections, une croyance, c'est-à-dire une santé morale.

• (2) cr.

RAUH, L'expérience morale, Paris, 1903, p.

41-65 : • Toute croyance qui paraîtra n'avoir été acceptée que comme une conséquence logique d'un système plus général est par là même suspecte.

• «Sont donc disqualifiés, comme maîtres de la vie, tous les déductifs, tous les fabricateurs de systèmes, tous ceux qui cherchent la croyance hors d'elle-même.

L'honnête homme veutl'évidence actuelle, celle qui jaillit de la chose même: praesens ePidentia.

• P.

235 : • Il faut chercher la certitude dans une adaptation immédiate au réel, au lieu de la déduire d'idéologies abstraites.

• (3) Cf.

LAMENNAIS, Essai sur l'indifférence en matière de religion, t.

Il, 3• p., ch.

1: • Quand nous venons à porter la main sur l'édifice de nos connais­ sances, à en sonder curieusement la base, nous ne trouvons que des abîmes, et le doute ténébreux sort des fondements de l'édifice ébranlé [ ...

].

Voilà pourquoi la philosophie, qui veut tout voir et tout comprendre, la philo­ sophie qui rend la raison de chaque homme seul juge de ce qu'il doit croire, aboutit au scepticisme universel, ou à la destruction absolue de la vérité et de l'intelligence.

•. »