"La mission de l'art n'est pas de copier la nature, mais de l'exprimer !" Honoré de Balzac, Le Chef-d'oeuvre inconnu. Commentez ?

Introduction :

"La mission de l'art n'est pas de copier la nature, mais de l'exprimer !" Dans cette phrase, Balzac pose une thèse sur la fonction de l'art. Ce qu'il appelle « mission « est en effet la fonction assignée à l'art. Il conçoit cette fonction par rapport à la nature : l'art est en effet conçu traditionnellement en rapport à la nature. La nature peut être définie comme le non-art, comme ce qui n'est pas produit par un artiste. On se pose donc la question de la fonction de l'art par rapport à ce qui n'est pas l'art. Si l'art copie, il faut d'abord qu'il s'oppose à la nature qu'il copie. D'où vient cette opposition? Si l'on remet en cause cette opposition, la fonction de l'art par rapport à la nature se trouve transfigurée. L'art est alors conçu comme production de la nature elle même, l'artiste ne copie plus mais il exprime la nature. Cela bouleverse l'opposition entre nature et culture. L'art peut-il être conçu sans opposition à la nature? Cette question se pose si on conçoit la fonction de l'art par rapport à la nature, mais faut-il nécessairement penser la fonction de l'art par rapport à la nature?

I : L'art copie la nature

1. L'art s'oppose à la nature

L'art est l'artifice humain, c'est la technique et ses productions, il s'oppose fondamentalement à la nature. La nature est en effet l'ensemble des évènements et des processus qui s'engendrent sans l'homme. Il faut cependant distinguer l'art au sens large de technique et l'art au sens étroit de production esthétique. La production esthétique n'a pas la finalité pratique de la technique en général, le but de l'art est de produire des expériences esthétiques.