La loi constitue-t-elle, pour la liberté, un obstacle ou une condition ?

« [II.

Pas de liberté sans lois politiques] La question de la liberté renvoie aux relations que l'individu entretient avec lasociété.

C'est une question morale et politique.

Rousseau montre que laliberté disparaît dès qu'un homme s'affranchit des lois et soumet les autres àsa volonté propre : c'est ainsi qu'agit le tyran, le dictateur.

Il n'y a donc pasde liberté sans lois, lois auxquelles tous les hommes sont également soumis.L'État libre est celui où le peuple obéit à des chefs qui appliquent les lois.L'État despotique est celui où le peuple sert des maîtres qui imposent leurslois.Ainsi, seules les lois peuvent substituer à la dépendance humiliante d'unhomme par rapport à un autre homme, la dépendance libératrice des citoyenspar rapport à une loi commune.

La liberté est « l'obéissance à la loi qu'on s'estprescrite ».Être libre dans la société, c'est ne pas subir la tyrannie d'un État.

La loi doitêtre un acte de la volonté générale, valable pour tous.« Substituer la loi à l'homme » signifie donc que les rapports sociaux nepeuvent plus être modifiés par des décisions aléatoires et individuelles.La loi limite ma liberté individuelle mais elle est en même temps la conditionmême de ma liberté. On oppose communément la liberté à la loi.

Se soumettre à la loi, ce serait ne pas ou ne plus être libre.

Mais n'obéir à aucune loi, serait-ce être libre ? Mais il faut s'entendre sur le terme libertéet sur le terme loi..Il y a un premier sens du mot libre qui est négatif : être libre c'est ne pas être empêché de faire ce qu'on a envie defaire.

On emploie le terme libre dans ce sens à propos des choses comme à propos des hommes : retirer d'un cheminles arbres qui font obstruction, c'est libérer le passage, ne pas retenir un oiseau dans sa cage, c'est le laisser librede s'envoler, ne pas empêcher quelqu'un de s'étendre sur le gazon d'un jardin public, c'est le laisser libre de le faire.Toute loi comporte des interdictions.

Dès lors toute loi réfrène la liberté, prise en ce sens négatif.

C'est le seul sensque Hobbes donne au mot liberté.

Selon Hobbes, dans l'état de nature, chacun est empêché à tout moment, dansses mouvements et ses entreprises, par autrui qui est virtuellement son ennemi.

Mais les lois d'un Etat - institué envue justement de mettre fin à cet état de guerre qu'est l'état de nature - empêchent les individus de se nuire lesuns aux autres.L'autre sens du mot liberté n'est réservé qu'à l'homme, et caractérise ce que Kant appelle l'autonomie : obéir, à la loidont on est, en tant qu'être raisonnable, l'auteur, ou encore, obéir à sa propre raison.

Obéir à sa raison, c'est êtrepleinement responsable de sa conduite.

Etre libre, c'est s'obliger soi-même à une conduite raisonnable, s'interdirecertains débordements, en un mot c'est obéir à la loi qu'on s'est prescrite.La loi peut s'entendre ici dans un sens moral, comme dans un sens politique.

Autrement dit, les obligationsauxquelles on se soumet volontairement et librement (alors qu'on subit bon gré malgré une contrainte) sont morales,ou bien civiques.

C'est dans ce sens-ci d'obligation civique que Rousseau l'entend d'abord.

Rousseau dans le ContratSocial jette les bases d'un Etat dont les lois constituent des obligations et non des contraintes : car c'est le peuplesouverain, plus exactement la volonté générale (selon la règle de la majorité) qui décide des lois.

Ainsi chacund'entre nous, en tant que citoyen, est libre parce qu'il se soumet aux lois dont il est l'auteur, en tant que membrede la volonté générale. [III.

Il faut parfois choisir la liberté contre la loi] La volonté générale se doit d'unir tous les hommes.

Parfois, pour imposer la loi, il faut avoir recours à la police, à uneforce armée.

Il y a donc toujours ambiguïté.Certes, l'obéissance aux lois peut garantir l'exercice de la vraie liberté mais la liberté reste la valeur suprême de lamorale.

La plus haute qualité humaine est de ne jamais nuire à autrui.

La liberté écarte les vices, dit Rousseau, maisne produit pas nécessairement la vertu.

La loi nous per-met de vivre les uns avec les autres.

Il n'y a pas d'ordresocial sans contraintes, mais ces contraintes démontrent paradoxalement que je suis un être libre, raisonnable.

Laloi est la condition de la liberté civile.La vie en société exige non seulement le respect des lois, c ;est-à-dire du droit positif propre à chaque société – etici se pose le problème de la relativité du droit –, mais aussi et surtout une exigence morale sur laquelle Kant abeaucoup insisté en parlant de « l'insociable sociabilité » de l'homme.

Cette exigence morale donne le droit à ladésobéissance. [Conclusion] Seules les lois permettent de vivre en société et d'épanouir notre véritable liberté.

C'est lorsque nous prenonsconscience de nos liens avec les autres, que nous nous inscrivons dans la société.

Nous rationalisons alors lescontraintes sociales.

Nous pouvons les accepter, ou les combattre, mais toujours en connaissance de cause, etexercer ainsi notre liberté individuelle.. »