La liberté n'est-elle possible que dans un Etat ?
Publié le 17/02/2016
Extrait du document
Si la liberté s'oppose à la contrainte, elle ne s'oppose pas à l'obéissance, car il n'y a dans l'obéissance que la simple volonté de vivre dans une société pacifique. L'Etat peut donc être considéré comme le garant de la liberté, au sens politique du terme, dans la mesure où il est républicain et qu'il repose sur l'accord de la collectivité. Mais il peut aussi en être le fossoyeur
si le citoyen n'a plus la possibilité de fixer ses propres lois, comme c'est le cas, en principe, dans une démocratie: rien ne peut limiter ma liberté, sinon les limites qu'elle a elle-même fixées. Cependant, dans les faits et dans l'histoire, tout démontre que la préservation de la liberté passe par un État fort, qu'il faut savoir contester, voire renverser, lors-qu'il outrepasse son droit.
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- L'Etat limite-t-il la liberté des citoyens
- La fin de l’Etat est-elle la liberté ?
- Etat et liberté
- L'Etat restreint-il la liberté individuelle ?
- La force de l'Etat est-elle nécessaire à la liberté des citoyens ?