La démarche scientifique exclut-elle tout recours à l'imagination ?

« élément ; il aurait été plus judicieux de parler des sociétés disparues et de l'idée qu'on se fait de leurs modes de viedans ce cas, l'exemple aurait été plus convainquant], cependant, pour s'en faire une représentation il fautnécessairement avoir recours à l'imagination pour la forme des muscles ou les yeux par exemple.

Certes cetteutilisation ne se fait qu'en dernier recours et de manière minime avec une étude probabilitaire, mais les propositionsétudiées contiennent toutes une part d'imagination. Ainsi on peut apporter une nuance à l'affirmation de l'exclusion de tout recours à l'imagination lors d'une démarchescientifique en se rappelant que le scientifique se heurte parfois à des difficultés qu'il ne peut surmonter qu'aumoyen de l'imagination.

D'ailleurs peut-être est-ce là le seul moyen de faire des découvertes inattendues etintéressantes. En effet, par la simple application d'outils mathématiques et du raisonnement logique que la science semble imposer,le scientifique peut apparaître comme enfermé dans un carcan plutôt pesant.

C'est alors considérer la démarchescientifique uniquement comme hypothético-déductive et peut-être la dévaloriser.

Le but ultime de la science quiest d'atteindre une connaissance totale et complète du monde ne saurait être atteint sans l'intervention del'imagination des chercheurs pour explorer de nouveaux domaines jusqu'alors insoupçonnés.

On pourrait alorscomprendre que l'imagination peut être un des moteurs du renouveau scientifique et motiver le scientifique dans sesrecherches et elle présenterait un mince espace pour sortir de la rigidité de la démarche scientifique « traditionnelle».

d'ailleurs, de nombreux scientifiques furent également des inventeurs [on aurait pu préciser que l'invention est lerésultat de la capacité imaginative qui produit, crée, de nouvelles formes d'utilisation des découvertes scientifiques]comme James Watt par exemple ceci montrant que dans leur démarche l'imagination a tenu une place importante. Cependant le recours à l'imagination doit être contrôlé et fait de manière réfléchie; Car celle-ci ne peut en aucuncas tenir comme [tenir lieu de] preuve ou argument et elle doit être nécessairement appuyée par le raisonnementrigoureux justifié dans la première partie.

Ainsi si l'originalité peut ouvrir la voie de nouvelles découvertes, elle esttout de même limitée et ne donne que rarement lieu à des résultats si elle ne présente aucune attache solide à desfaits scientifiques.

De plus, la subjectivité de l'imagination peut être dangereuse parce que représentante d'intérêtsparticuliers et elle présente alors un risque.

On pourrait donner comme exemple une thèse du russe Lyssenkoremettant en cause les lois de l'hérédité à la demande de Staline.

C'est alors une dérive de l'emploi de l'imagination[...] [cette dernière phrase n 'est pas tout à fait exacte ; en revanche ce qui précède est important, il aurait fallumieux le relier au sujet, à la logique interne de la démarche du scientifique]. Ainsi la démarche scientifique, parce qu'elle vise à une démonstration incontestable et à la connaissance objectivede la nature, doit se faire de manière ordonnée et rigoureuse.

Cependant le recours à l'imagination peut paraîtreparfois indispensable, même s'il est moindre, pour faire des hypothèses de départ ou combler un certain échec de lascience.

Alors il apparaît que l'imagination peut être une des voies par lesquelles le dynamisme scientifique peuts'effectuer si elle est contrôlée et réfléchie car elle peut présenter un danger.

On peut alors penser qu'aujourd'hui,alors que la science a fait d'énormes progrès et qu'on accède à une connaissance de plus en plus complète de lanature, seule l'originalité et l'imagination peuvent apporter un moyen, certes approximatif et devant être compensépar l'application d'un raisonnement logique par la suite, de progresser encore. [Toute la dynamique positive de 1 'imagination comme création d'hypothèse et de modèles théoriques a bien étésaisie; des précisions étaient à apporter sur le rapport entre raisonnement abstrait (maths) et usage de modèlesconcrets de représentation.

ce qui aurait pu être approfondi, c 'est le problème posé à la fin de l'imaginationtrompeuse.

Imaginer c 'est aussi « prendre ses désirs pour des réalités » et comprendre la réalité « de travers », parles binettes de notre intérêt particulier : c 'est là toute la dynamique de faux-semblants et de tromperie liée à 1'imagination et qui fait obstacle au travail scientifique.]. »