La connaissance du futur

« Le futur renvoie à la partie du temps correspondant à l’avenir, à ce qui n’est pas encore. Mais s’il n’est pas encore, il est déjà anticipé dans le présent.

En effet, la connaissance du futur suppose la capacité de prévoir les événements qui n’existent pas encore à partir de ceux qui se sont déjà produits, donc de notre expérience.

On se souvient de faits observés et de la manière dont ils ont coutumes de se succéder, ce sont donc des expériences répétées qui amènent la capacité de prévoir. On se demande alors qu’est ce qui rend possible de telles prédictions, et si elles ne sont pas suspectes quand on sait que détenir une connaissance renvoie à la possession d’une idée véritable sur une réalité.

Ces prédictions, pour être affirmables, devenir des connaissances, nécessitent une régularité de la Nature : les événements passés, présents ou à venir seraient régis par des lois.

Mais existe-t-il réellement de telles lois, ne sont-elles pas simplement des illusions, puisque tout ce que nous voyons, ne sont que les événements eux-mêmes ? Peuton alors parler de connaissance ? Puisqu’un énoncé ne peut être une connaissance que s’il est vrai. Dès lors, dans quelle mesure la connaissance du futur est-elle possible ? Cette question nous invite à nous interroger sur la capacité de l’homme à maîtriser son destin.

A quelles conditions ? A partir de quelles données ? Mais surtout, jusqu’à quel degré la possession d’une idée véritable de l’avenir est-elle possible ? Jusqu’à quel point notre connaissance de ce dernier peut-elle s’approcher de la vérité ? Il ne s’agit donc pas seulement de se demander s’il est possible pour l’homme de maîtriser entièrement son futur, mais comment il peut le déduire par le moyen de l’expérience, l’appréhender et l’impacter par ses choix et ses actions.

Ou bien de savoir si le destin est inéluctable, le futur un objet de fatalité, et les hommes déterminés à un certain futur dès leur naissance. On montrera d’abord que la connaissance du futur est possible au moyen de l’appréhension et de la déduction de ce dernier, mais que néanmoins ces connaissances ne peuvent pas être affirmées avec certitude puisqu’elles possèdent des limites, et enfin on verra que l’homme possède cette capacité d’influer son futur, notamment grâce à l’introspection. Nous ne pouvons nous empêcher de nous projeter dans notre futur, de nous y préparer, Où allons-nous ? Quel sera notre prochain travail ? Que mangerons-nous ce soir ? L’Homme est un être de projet, d’anticipation.

Ce qui a d’ailleurs fait dire à Heidegger que l’être humain existe : il ne se contente pas de vivre dans le présent comme les autres animaux, mais il est hors de lui sans cesse en décalage vers son futur ; il est l’être qui attend et prépare son futur. Il en a même créé une science : la futurologie. Mise à part la certitude d’un destin funèbre commun à tous les êtres vivants et difficilement remis en question, existe-t-il une autre véritable connaissance du futur ? Pour savoir ce qui se produira demain par exemple, nous réalisons une anticipation du futur, c’est notre habitude à faire certaines choses, notre expérience qui nous amène à une connaissance plus ou moins véridique.

Par ex : je me brûle contre un objet chaud, douleur, je sais que si je recommence la douleur sera la même, je me méfie et fais attention, j’ai donc réalisé une anticipation, une déduction de mon futur grâce à mes facultés intellectuelles, mes sens. C’est ce que nous propose de faire Descartes dans le Discours de la méthode, pour parvenir à des certitudes.

Il explique qu’il faut se servir « de toutes les ressources de l’intelligence, de l’imagination, des sens, de la mémoire, pour avoir une intuition distincte des propositions simples.

» La méthode de Descartes consiste en 4 principes : -l’évidence, l’analyse, -la progression, - et le dénombrement des parties analysées précédemment.

Elle est le point de départ de toute philosophie, car « elle prépare notre entendement pour juger en perfection de la vérité ».

Ces principes sont innés en nous, à partir de leur intuition, Descartes nous propose de raisonner, de nous avancer dans la connaissance au moyen de la déduction.

La déduction est un mouvement de la pensée, consistant en une série d’intuitions enchaînées et mises en relation.

C’est la chaîne déductive.

Il donne à chacun de nous une méthode pour exercer correctement notre raison, faculté la mieux partagée et que chacun dispose de manière égale selon lui. Ex : morceau de cire chauffé, déformé, entendement tj le même.

(Méditations Métaphysiques) On comprend que les facultés de notre esprit sont un moyen d’accéder à la connaissance du futur.

Pour cela il faut former notre esprit à porter des jugements solides et vrais sur tout ce qui se présente à lui, cela nous permettra de posséder toute la certitude et la vérité dont notre esprit est capable.

Finalement toutes nos connaissances dépendraient de notre entendement.

(faculté de comprendre/juger). Mais pour que nos prédictions soient valides, il faudrait que les événements soient régis par des lois déterminant l’enchaînement causal. Cournot, dans Matérialisme, vitalisme, rationalisme réalise deux approches de la réalité : factuelle : description des choses telles qu’elles sont.

–législative : tente de trouver des lois générales qui déterminent les causes qui font que les choses sont ce qu’elles sont.

C’est une enquête sur les régulations nécessaires des choses.

Il délimite ce qu’il appelle Nature, c à d l’ensemble de ce qui détermine la chaîne déductive et la distribution des choses au monde. Pour lui toute chose est régit par des lois, il est possible de le trouver, ce qui ouvre la voie à une connaissance du futur. Evidemment, le futur est incertain et il se produit parfois des événements singuliers, dont nous n’aurions pu en faire la prévision, c’est ce qu’on appelle le hasard.

Cournot, dans le même ouvrage propose une théorie de ce dernier.

Si une tuile tombe sur ma tête au moment où je passe dans la rue, on parle de hasard, mais les événements ne sont pas sans cause : la tuile tombée résulte d’un coup de vent, ou de la vétusté du bâtiment.

Il y a des causes également qui font que je passe dans cette rue.

Ce sont deux séries causales qui ont interférées.

Le hasard est donc affaires de rencontres scientifiquement déterminables, luimême est régit par des lois. Pour diminuer ce risque de hasard dans notre connaissance du futur, il ne faut pas s’enfermer dans un carcan qui nous empêcherait de voir la nouveauté ; c’est ce qu’affirme Wittgenstein dans De la certitude, son objectif est de mettre en lumière le fait que nos actions reposent sur des certitudes, elles-mêmes appuyées sur des croyances.

Nous croyons des choses pcq nous avons confiance en ceux qui nous les enseignent.

Il souligne l’importance de bien utiliser chacune de nos capacités déductives, notre raison, notre intelligence, notre esprit critique, et s’ouvrir à la nouveauté. Mais nous pourrions penser qu’aucune déduction, prédiction sur le futur ne peut être certaine, puisqu’elles ne restent finalement que des hypothèses où la probabilité qu’elles se réalisent est plus ou moins importante.

Un événement singulier peut surgir et faire s’effondrer la certitude.

Ainsi la prédiction reste hypothèse et n’est pas une connaissance véritable. Hume, dans enquête sur l’entendement humain réfute l’idée que l’on puisse déduire un phénomène grâce à une accumulation d’observations répétées qui permettraient de procéder à une généralisation.

Il va réaliser une des plus grande critique sceptique.

D’après lui, la Nature est pour nous un secret que la Science ne percera jamais.

Il montre la différence fondamentale entre les énoncés mathématiques, qui sont vrais dans tous les mondes possibles et les associations de faits qui peuvent toujours être infirmées par l’expérience. L’habitude nous pousse à confondre les deux et à considérer comme nécessaire une connexion que.... »